home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 18583 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-15  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!tension!jbono
  2. From: jbono@tension.UUCP (John Bono)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Beef Sandwich - Re: Amiga now kicks PC butt - no way.
  5. References: <1ggn3kINNhoj@usenet.INS.CWRU.Edu>
  6. Message-ID: <jbono.09j5@tension.UUCP>
  7. Date: 15 Dec 92 00:59:29 EST
  8. Organization: High Tension BBS
  9. Lines: 44
  10.  
  11. >
  12. >OS/2 is something of a real operating system, yes, but it does crash. 
  13. >In fact, under some situations it crashes a lot.  Case in point: a
  14. >friend of mine ran a BBS system for years off his 1985 vintage Ami 1000
  15. >with a big but slow SCSI HD.  Then he bought a clone (Compaq?) with OS/2
  16. >and tried to run a BBS.  Every couple of days the machine would crash
  17. >and in the process corrupt his filesystem beyond repair, necessitating a
  18. >complete restore from backup.  That, in addition to all the other
  19. >problems he had getting serial communication to work under OS/2, caused
  20. >him to go back to running the BBS on his Amiga 1000.  Now he uses the
  21. >OS/2 machine to play with (hobby) and the Amiga to run the BBS, since it
  22. >proved to be far more reliable.
  23. >
  24. >Not that this is always the case, but my point is that you can't make
  25. >blanket statements about OS/2 being more reliable than AmigaDos - in
  26. >many ways it isn't as reliable or as mature - it is far newer, and
  27. >hasn't been developed as much as AmigaDos.  I feel it might have a lot
  28. >of potential in a couple of years, but its too soon to tell.  I've also
  29. >played with NT, which is rather non-impressive right now, but also has
  30. >potential. 
  31. >
  32. >As for running 6 or 8 programs causing the machine to crash, my Amiga is
  33. >currently running 52 programs, right now.  That's how it boots, given
  34. >the stuff I run at startup.  It is very reliable.  Often times I get
  35. >quite a few programs not only running, but all wanting CPU cycles at
  36. >once, and not only does it not crash, the user interface runs so fast
  37. >that you can't even tell there are number-crunching programs running
  38. >back there.  AmigaDos is the best OS I've ever seen at that - bar none. 
  39. >Not Unix, not OS/2, and certainly not Windows or System 7 come close. 
  40. >All the others (and I've used them all) bog down horribly once they get
  41. >slightly busy.  (Actually some types of Unix do OK, but others not so
  42. >well - it depends on their scheduling algorithm and whether they're
  43. >hitting swap). 
  44. >
  45. >John
  46. >
  47.  
  48. I usually run 19 programs at boot up.  If I had more RAM, I would load ProWrite
  49. and Baudbandit on bootup as well.  Of all the multitasking OS's out there,
  50. AmigaDOS responds the best to user input by *far*.  I've used OS/2 on 16 and
  51. 20mhz 386dx's with 12 and 16M of ram, and my 6M 16mhz A3000 routinely dusts it
  52. in terms of speed and responsiveness, and multitasking efficiency.
  53.  
  54. John
  55.