home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / amiga / misc / 18406 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!tension!shogun
  2. From: shogun@tension.UUCP (Jay Brown)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Amiga now kicks PC butt - no way.
  5. References: <92345.140741U28037@uicvm.uic.edu>
  6. Message-ID: <shogun.09f0@tension.UUCP>
  7. Date: 11 Dec 92 11:51:39 EST
  8. Organization: High Tension BBS
  9. Lines: 51
  10.  
  11. In article <92345.140741U28037@uicvm.uic.edu>, Jason Kratz
  12. <U28037@uicvm.uic.edu> writes:
  13. >In article <1992Dec10.141948@cs.utwente.nl>, kvisser@cs.utwente.nl (Klaas R.
  14. >Visser) says:
  15. >>
  16. >>        no. IBM PC's are together with Compaq PC's the best designed and
  17. >>        actually NEVER crash on good software.
  18. >>        When ya try to run the horriest wordprocessor even, WP v5.x on a
  19. >>clone,
  20. >>        it will crash in a few days/hours. On an IBM never.
  21. >>
  22. >It's very obvious here that you don't live in the US because there are A LOT
  23. of
  24. >good clone makers here in the US.  I used a Gateway 2000 386/33 for 2 years
  25. and
  26. >it only crashed once and that was because of something I did that I knew would
  27. >make it crash.  And by the way, WP is one of the best programs out there.
  28. >
  29. >>> |>
  30. >>> |> >> Ok, how about IBM?
  31. >>> |>
  32. >>> |> >IBM is way over-priced, and from my own experience, they BREAK WAY TOO
  33. >>MUCH.
  34. >>> |> >You're better off with a compatible (Dell, Compaq, etc.).
  35. >>> |>
  36. >>> |> True.  Which is a choice you have with 80x86 machines.
  37. >>
  38. >>        true, but only compaq compares in quality......
  39. >>
  40. >As I said before its obvious you don't live here in the US and like before
  41. I'll
  42. >mention one of the best clone makers - Gateway2000.  IBM brand and Compaq are
  43. >both way overpriced.  Hell, in my office we had more problems with the  IBMs
  44. >than the clones (Gateway machines).
  45. >
  46. >Jason
  47.         These discussions about how often an Amiga crashes or doesn't crash vs.
  48. thre IBM's reliability is irrelevent.  The frequency of Amiga crashes is
  49. indirectly proportional to the quality of the programming of the application. 
  50. If people wrote not only OS freindly but OS legal programs they would crash no
  51. morte often than a program on the IBM (or compats).  It is flaky software not
  52. hardware.  This unfortunately will not change, because C= charges way too much
  53. to become a registered developer, and Amiga programming is so different than
  54. IBM programming.  It is more like Mac programming, because damn near everything
  55. is an OS call.  
  56.                 Jay Brown
  57.  
  58. ==============================================================================
  59. IBM MAKES IT IN BULK...MACINTOSH MAKES IT POPULAR, BUT ONLY AMIGA MAKES IT     
  60.                            POSSIBLE.
  61. ==============================================================================
  62.