home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 21635 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!portal!cup.portal.com!Tony-Preston
  2. From: Tony-Preston@cup.portal.com (ANTHONY FRANCIS PRESTON)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  4. Subject: Re: CISC and RISC
  5. Message-ID: <71809@cup.portal.com>
  6. Date: Wed, 16 Dec 92 07:30:51 PST
  7. Organization: The Portal System (TM)
  8. References: <70436@cup.portal.com> <amipb.04wr@amipb.gna.org>
  9.   <37844@cbmvax.commodore.com> <Bz8FD1.Dxt@ns1.nodak.edu>
  10.   <1992Dec14.155039.7747@ugle.unit.no> <BzAxFw.Is6@dcs.ed.ac.uk>
  11.   <BzBtx4.DLE@gpu.utcs.utoronto.ca>
  12. Lines: 28
  13.  
  14. |I don't remember seeing volumes of articles, or hearing many complaints
  15. |from RISC OS implementors about how difficult it is to generate code
  16. |for RISC as opposed to CISC.
  17.  They do have a vested interest in making the RISC processor work....
  18. |
  19. |
  20. |It seems to me like your arguments against RISC are that it is more
  21. |difficult to program from a software point of view.  Well the benefits
  22. |you get are mostly embodied in the hardware improvements (speed,
  23. |design, fab processes, scalability, and whatever else RISC chip
  24. |companies deem important).  RISC vendors work closely with compiler
  25. |implementors when designing the instruction sets.  Essentially, the
  26. |machine interface for most software people becomes the compiled
  27. |language.  I mean, as an asm programmer, would you really want to
  28. |keep track of what values you have in 64 or more registers?  :-)
  29. |So get rid of the asm programmers (or lock them up in a compiler
  30. |vendor's lab) and everyone will be pretty happy.
  31.   Having had personal experience in programming a RISC processor, There
  32.   are always situations that require you to go to assembler.  I have
  33.   had to do that.  Believe the voice of experience, give me a CICS
  34.   processor any time!  Besides, the 68040 has a 1.3 instruction/clock
  35.   execution rate, that is nearly as fast as most RISC machines.  So
  36.   what if the instructions execute three times faster if you need almost
  37.   twice as many!  In a SPARC, I had 3 instructions to load data from
  38.   memory(two to build the address, one to load relative to the address
  39.   in a register), It sure executed those instructions fast...
  40.   If I never had to get to the machine leve, I would not care
  41.   what was under the C compiler!
  42.