home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / sys / amiga / applicat / 9454 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ee!bloc1469
  2. From: bloc1469@ee.ee.uwm.edu (Gregory R. Block)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.applications
  4. Subject: Re: Good news for "Snap" users
  5. Date: 15 Dec 1992 04:23:44 GMT
  6. Organization: Electrical Engineering Dept. University of Wisconsin - Milwaukee
  7. Lines: 58
  8. Message-ID: <1gjmkgINNmsa@uwm.edu>
  9. References: <57505@dime.cs.umass.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: 129.89.2.33
  11.  
  12. In article <57505@dime.cs.umass.edu> barrett@astro.cs.umass.edu (Daniel Barrett) writes:
  13. >    I have some good news for people who stopped using "Snap" by Mikael
  14. >Karlsson under Workbench 2.04.  Since I upgraded to Workbench 2.1, Snap
  15. >appears to work perfectly!!  I'm using Snap 1.62 on a 68030 Amiga.
  16. >
  17. >    Under 2.04, Snap would sometimes incorrectly copy the text, so a
  18. >word like "Hello" would paste as "HHHHe" or something like that.  This
  19. >problem seems to have disappeared completely under 2.1.
  20. >
  21. >    Yay!! :-)
  22.  
  23. Boo!!.
  24.  
  25. Hearing stuff like this really cranks my wheel.
  26.  
  27. It is NOT good that stuff that didn't work under 2.04 now works under
  28. 2.1 flawlessly.
  29.  
  30. Why?
  31.  
  32. It means the program has a bug.  And it'll be REAL easy to find, too,
  33. because 2.1's SetPatch didn't patch all that many of them.  And now,
  34. thanks to C=, that bug will very likely never get fixed.
  35.  
  36. I'm really getting annoyed with C=.  I know they're good guys and all,
  37. and they're great programmers and engineers, but I'm really getting
  38. annoyed with the way they KEEP INSERTING KLUDGES TO FIX BUGGY
  39. PROGRAMS.
  40.  
  41. If the coders would get off of their lazy asses and FIX the problems
  42. they have with their software, C= wouldn't have to be continuously
  43. holding their hand.
  44.  
  45. There.  I've vented enough frustration.  This was never really aimed
  46. at you, dan.  More or less just conjecture, and if anyone is the
  47. target, that would be the author of the program that now "magically"
  48. works under 2.1, making 2.0 seem broken.
  49.  
  50. I wish C= would have just kept those damn things out.  They've said
  51. all along "don't depend on odd behavior from system functions" and "do
  52. it this way".  People insist on depending on odd functions, people
  53. insist on doing it the wrong way.
  54.  
  55. Break them, C=.  Trash every damn program that's like that.  Or tell
  56. us about it.
  57.  
  58. An AutoRequest that pops up and says "Dear User:  You should replace
  59. program XXX with a newer version or another program because:  It tried
  60. to access the IAddress of a message that was of an incorrect type" or
  61. something.  But don't let it look like suddenly the OS is at fault
  62. when your magic causes things to work when they shouldn't.
  63.  
  64. Greg
  65. --
  66. (: (: (: (: Have you overdosed on smileys today?  Why NOT!?! :) :) :) :)
  67. (:   "Commodore has never proven to me, to my satisfaction, that      :)
  68. (:    Marc Barrett is still alive."                   -Wubba :)
  69. (: (: (: (: (: (: (: (: (: (: (: (: () :) :) :) Wubba, the Dark Angel :)
  70.