home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / std / cplus / 1848 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.1 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.std.c++
  2. Path: sparky!uunet!taumet!steve
  3. From: steve@taumet.com (Steve Clamage)
  4. Subject: Re: Pointer comparisons
  5. Message-ID: <1992Dec18.181029.1061@taumet.com>
  6. Organization: TauMetric Corporation
  7. References: <BzCG7K.2sG@frumious.uucp> <1992Dec16.202711.22367@bcrka451.bnr.ca> <BzDs2x.wA@frumious.uucp> <1992Dec17.151642.9954@bcrka451.bnr.ca>
  8. Date: Fri, 18 Dec 1992 18:10:29 GMT
  9. Lines: 19
  10.  
  11. sjm@bcrki65.bnr.ca (Stuart MacMartin) writes:
  12.  
  13. >In article <BzDs2x.wA@frumious.uucp> uunet.ca!frumious!pat writes:
  14. >>
  15. >>   Two pointers to the same object compare equal.  If two pointers
  16.  
  17. >...but nowhere do I see a statement that (p == q) ==> p and q point
  18. >to the same object, even if p and q are the same type.
  19.  
  20. Right.  In the C Standard, it is stated explicitly that two pointers
  21. of the same type which compare equal point to the same object or
  22. function.  There is no such statment for C++ in the ARM or in the
  23. current C++ Committee working draft.
  24.  
  25. I believe this issue needs to be resolved.  (Obviously, we need
  26. to exclude pointer-to-member from such a requirement.)
  27. -- 
  28.  
  29. Steve Clamage, TauMetric Corp, steve@taumet.com
  30.