home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / software / 5085 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.3 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!csn!raven!rcd
  3. From: rcd@raven.eklektix.com (Dick Dunn)
  4. Subject: Re: Just how sophisticated should we assume progrr & her/his tools to be?
  5. Message-ID: <1992Dec19.063729@eklektix.com>
  6. Organization: eklektix - Boulder, Colorado
  7. References: <1992Dec16.004059.15927@news.arc.nasa.gov> <KYV=-5+@engin.umich.edu>
  8. Date: Sat, 19 Dec 1992 06:37:29 GMT
  9. Lines: 38
  10.  
  11. jxm@engin.umich.edu (John Murray) writes:
  12. >- The assumption that those who have to maintain one's carefully crafted
  13. >  code will use (or even have access to) the vi editor, or any other 
  14. >  given tool, is flawed...
  15.  
  16. OK, *one*more*try*: Nobody who illustrated finding "words" with vi implied
  17. that vi was required.  It was used as an *example*.  Do I have to go out
  18. and survey all of the PC editors and programming tools to prove that there
  19. are decent editors available for the proletariat?
  20.  
  21. There was no assumption of any given tool.  The assumption was that if
  22. you're going to be working on code, you'll have *some* editor with reason-
  23. able capability for examining and modifying the code.  The level of capa-
  24. bility assumed is really very low.
  25.  
  26. If you're going to pound nails, you need a hammer.  It doesn't have to be a
  27. good hammer unless you're going to pound a lot of nails...but don't come
  28. whining that nails are all wrong because you can't pound them with a rock.
  29.  
  30. >...Unfortunately, it smacks of elitism and perhaps
  31. >  a professional desire to keep out the 'ill-informed'. [For precedents,
  32. >  look at the legal and medical professions.] 
  33.  
  34. It's sad when someone has to sink this far to justify an idiosyncrasy.
  35. This is just a straight "political incorrectness" gambit: "we can't expect
  36. people to do [whatever-you-disagree-with] because that's elitism."
  37.  
  38. What's "elite" about expecting that a certain quality of tool (which REALLY
  39. is very low, and can be had for free on common machines) be available to
  40. someone who wants to write good code?
  41.  
  42. What's "elite" about writing code as if the people reading it mattered?
  43.  
  44. Where was there *ever* any slight hint of keeping out the "ill-informed"?
  45. This is pure red herring with hot sauce.
  46. -- 
  47. Dick Dunn    rcd@eklektix.com   -or-   raven!rcd    Boulder, Colorado USA
  48.    ...Mr. Natural says, "Use the right tool for the job."
  49.