home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / software / 4911 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-12  |  2.3 KB  |  49 lines
  1. Newsgroups: comp.software-eng
  2. Path: sparky!uunet!noc.near.net!mv!jlc!john
  3. From: john@jlc.mv.com (John Leslie)
  4. Subject: Re: Is SEI's CMM being used in Anger or just Marketing?
  5. Message-ID: <1992Dec13.015439.4990@jlc.mv.com>
  6. Organization: John Leslie Consulting, Milford NH
  7. References: <1992Dec7.094427@eklektix.com> <1992Dec8.063325.9351@asl.dl.nec.com> <1992Dec10.073209.15827@netcom.com>
  8. Date: Sun, 13 Dec 1992 01:54:39 GMT
  9. Lines: 38
  10.  
  11. mcgregor@netcom.com (Scott Mcgregor) writes:
  12. >
  13. > Terry Bollinger writes
  14. >
  15. >       ... many folks seem to assume that the CMM is some kind of direct
  16. >       carryover from the Demings work, only applied to software.  In fact,
  17. >       the path from the Demings work to the CMM appears a good deal more
  18. >       complicated (and tenuous) than that.
  19. >
  20. > It *IS* however very close to the teachings of Frederick W. Taylor and
  21. > the Scientific Management theorists.
  22.  
  23.    I feel almost silly to point this out (perhaps a smiley got lost in
  24. transmission???), but Deming and Taylor are opposite poles.  Deming has
  25. been preaching against Taylor for forty years.
  26.  
  27. > [lengthy description linking CMM states 1-3 to Taylor teachings]
  28.  
  29.    I fully agree that CMM is consistent with Taylor.  And I agree it's
  30. reasonable for DOD to be pushing CMM.  Taylor deserves a lot of credit
  31. for the United States' pre-eminence in war-making; and it's likely that
  32. the Taylor model is _still_ better than the Deming model for war-making.
  33.  
  34. > This was pretty much where the scientific management theorists left
  35. > off. They generally assumed that you would reach an optimized process
  36. > at this point because your process engineers would have figured it out
  37. > when they got to the Defined stage. But reality showed that constant
  38. > improvements were possible. This was the contribution of Deming and
  39. > Juran, and that is primarily addressed by CMM at the Optimizing state.
  40.  
  41.    Here's our problem.  I'm entirely sure that the people who wrote CMM
  42. 4 and 5 have read Deming.  Probably they've even extracted a number of
  43. good ideas from him.  It may even be an ideal direction for American
  44. manufacturing to take.  But until I get a chance to _read_ CMM 4 and 5,
  45. I'd bet against it.  They're trying to graft Deming ideas onto a base
  46. really quite contrary to his teachings.  This seldom works well.
  47.  
  48. John Leslie <john@jlc.mv.com>
  49.