home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / security / misc / 2349 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky comp.security.misc:2349 comp.org.eff.talk:7850
  2. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!rock!stanford.edu!bcm!cs.utexas.edu!sun-barr!olivea!spool.mu.edu!umn.edu!charlie
  3. From: charlie@umnstat.stat.umn.edu (Charles Geyer)
  4. Newsgroups: comp.security.misc,comp.org.eff.talk
  5. Subject: Re: Stupid Licenses (YUCK!)
  6. Message-ID: <1992Dec20.181839.10346@news2.cis.umn.edu>
  7. Date: 20 Dec 92 18:18:39 GMT
  8. References: <bhayden.724690634@teal> <1992Dec19.023609.26000@news2.cis.umn.edu> <bhayden.724865911@teal>
  9. Sender: news@news2.cis.umn.edu (Usenet News Administration)
  10. Organization: School of Statistics, University of Minnesota
  11. Lines: 36
  12. Nntp-Posting-Host: isles.stat.umn.edu
  13.  
  14. In article <1992Dec19.023609.26000@news2.cis.umn.edu> I wrote:
  15.  
  16.   It is fair to say that no computer company puts quality first, ahead of
  17.   featurality.  Until they do, quality will remain abysmal.
  18.  
  19. In article <bhayden.724865911@teal> bhayden@teal.csn.org (Bruce Hayden) replies:
  20.  
  21. > And that is why they are wide open to lawsuits. Its a business decision.
  22. > As long as you stand to make more money selling defective software, 
  23. > than software that works properly, companies will continue to ship
  24. > before they get the bugs out. When enough software companies have lost
  25. > enough money through law suits, we will get software that works properly
  26. > the first time. 
  27. >
  28. > Just take a software engineering course. We know how to test for bugs,
  29. > how to do software QC. We just don't do it. Often the company that is
  30. > shipping the premature software has a QC section. Almost as often
  31. > that QC group is at some level preempted by marketing. But how does
  32. > it look when I ask for that QC data when I sue you for defective
  33. > software. This is what is called a "smoking gun" by attorneys.
  34.  
  35. Sounds to me like from a legal standpoint the best thing would be to replace
  36. fire the QC people so they won't generate any "smoking guns".
  37.  
  38. Things won't change until someone markets quality computer software and
  39. hardware and gives the customers a choice.  You can buy a Japanese car
  40. and tell Detroit to stuff it.  Why can't you buy a computer like that?
  41.  
  42. BTW this isn't an anti-American comment.  I just bought an American car
  43. (I'm giving Detroit one last chance).
  44.  
  45. -- 
  46. Charles Geyer
  47. School of Statistics
  48. University of Minnesota
  49. charlie@umnstat.stat.umn.edu
  50.