home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / security / misc / 2346 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.security.misc:2346 comp.org.eff.talk:7832
  2. Newsgroups: comp.security.misc,comp.org.eff.talk
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!aclark
  4. From: aclark@netcom.com (Al Clark)
  5. Subject: Re: Stupid Licenses (YUCK!)
  6. Message-ID: <1992Dec19.195941.15504@netcom.com>
  7. Organization: Self
  8. References: <1992Dec18.024239.11331@news2.cis.umn.edu> <bhayden.724690634@teal> <1992Dec19.023609.26000@news2.cis.umn.edu>
  9. Date: Sat, 19 Dec 1992 19:59:41 GMT
  10. Lines: 57
  11.  
  12. In article <1992Dec19.023609.26000@news2.cis.umn.edu> charlie@umnstat.stat.umn.edu (Charles Geyer) writes:
  13.       [ -- related material deleted -- ]
  14. >
  15. >It is fair to say that no computer company puts quality first, ahead of
  16. >featurality.  Until they do, quality will remain abysmal.
  17. >
  18.       I think some put it high enough on their priority list 
  19.       to make their products fairly high quality.  I would put
  20.       "Turbo-Tax", "Quicken", and Borland's "Turbo-C" in this
  21.       category.
  22. >The issue is not whether they exercised "due care" or whether they found
  23. >the last bug.  The issue is whether bug fixes for all serious bugs are
  24. >provided as a matter of course, and by "serious" here I mean anything that
  25. >affects the functionality of the software, and whether product is simply
  26. >not shipped with known serious bugs.
  27. >
  28. >Every time I say something like this on the net.  Industry people tell me
  29. >that economic realities (according to conventional wisdom) dictate that
  30. >deadlines come before quality.  He who ships first gets the customers.
  31. >
  32.       Here you have the central issue.  As a consultant, I have
  33.       convinced some clients that much of the non-commercial software
  34.       (both public domain and FSF) is of higher quality than the
  35.       commercial equivalents.  I have installed 'less', 'RCS', screen,
  36.       gnu-tar, and others on this basis.
  37.  
  38.       I recall one contributor to such software saying, to paraphrase,
  39.       "This product represents me, and I'm not gonna release it until
  40.       its right."  In the commercial world, such an attitude would, in
  41.       my opionion, be likely to lead to disaster.  So commercial
  42.       vendors DO have to balance their priorities.  However, the
  43.       failure to fix significant bugs promptly is unforgivable.  
  44.  
  45.       Which means no more business from me and others I can convince
  46.       likewise.
  47.  
  48. >And that's why computers don't work.
  49. >
  50. >(end rant)
  51. >
  52.       Understandable.
  53.       You do have to be really careful.  I evaluate products very
  54.       carefully, using money back guarantees if possible.  Once
  55.       I have confidence in a product, such as Turbo-Tax, I note
  56.       whenever the company involved has any major changes, such
  57.       as in leadership or ownership, and then reevaluate before
  58.       I trust updates.
  59. >-- 
  60. >Charles Geyer
  61. >School of Statistics
  62. >University of Minnesota
  63. >charlie@umnstat.stat.umn.edu
  64.  
  65.       Note.  I have no interest in any of the software mentioned 
  66.       other than that of satisfied user.
  67. -- 
  68. Al - aclark@netcom.com - My opinions are my own.
  69.