home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / security / misc / 2244 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!destroyer!ncar!noao!arizona!ho
  2. From: ho@cs.arizona.edu (Hilarie Orman)
  3. Newsgroups: comp.security.misc
  4. Subject: Re: CERT and the Dept. of Justice on keystroke monitoring
  5. Message-ID: <28182@optima.cs.arizona.edu>
  6. Date: 14 Dec 92 23:26:16 GMT
  7. References: <1992Dec11.164849.3491@nic.csu.net>,<Bz9DB1.LHq@avalon.nwc.navy.mil> <1992Dec14.133030.804@ualr.edu>
  8. Sender: news@cs.arizona.edu
  9. Lines: 22
  10.  
  11. In article <1992Dec14.133030.804@ualr.edu>, lindstrom@acs.harding.edu
  12. writes: 
  13. |> As for the phone, it is also for business. ...  if
  14. |> someone is making personal long distance calls, that's taking money
  15. |> from our already small budget and I want to know.
  16.  
  17. The analogy with computer use rights would be if concern for
  18. enforcement extended to monitoring employee phone calls and turning
  19. over any suspicious information to the police.  Certainly this has
  20. been done in some places, and I imagine sometimes this has raised
  21. civil rights issues that go beyond the ownership of the telephone.
  22.  
  23. |> Now I'm not for a police state, ...
  24.  
  25. It's worth considering if there will be much non-monitored space for
  26. us in the future.  If we commit most of our lives to computer
  27. equipment and communication systems owned by others, and they are
  28. constantly keeping tabs on us to make sure we use their equipment only
  29. for legal, moral, and ethical purposes, then we may end up living in
  30. some sort of police state, even though no one really wanted to.  Maybe
  31. not; but I think that's the specter that haunts some of the objections
  32. to monitoring.
  33.