home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / realtime / 1440 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  1.5 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.realtime
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!linus!linus.mitre.org!pacific.mitre.org!drodman
  3. From: drodman@pacific.mitre.org (David B Rodman)
  4. Subject: Re: real_time systems
  5. Message-ID: <1992Dec16.213018.12351@linus.mitre.org>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: pacific.mitre.org
  8. Organization: The MITRE Corporation, McLean, VA, USA
  9. References: <199216.4481.2332@dosgate>
  10. Distribution: comp
  11. Date: Wed, 16 Dec 1992 21:30:18 GMT
  12. Lines: 20
  13.  
  14. >ZS>Is it true to say that, preemption is an essential characteristic of
  15. >ZS>a real_time system? if not how can we make sure that all tasks will
  16. >ZS>meet their deadlines?
  17.  
  18. Elliot Chaplin>If a cooperative roundrobin won't fill the bill, a watchdog timer can be
  19. Elliot Chaplin>added.  See an article by Jack Woehr in DrDobbs maybe a year ago.
  20. >---
  21.  
  22. Is preemption an essential charateristic of a real time system? No, consider a 
  23. system where the deadline of every task is longer than the utilization time of 
  24. that task plus the latency of every other task executing... as in the roundrobin
  25. scheduling suggested by Chaplin.
  26.  
  27. What you need to investigate is Rate Monotonic Analysis, it is a way to look at 
  28. tasks utilization, their deadlines, and the blocking they have by equal priority 
  29. (round robin scheduling) and higher priority tasks (preemptive priority scheduling).
  30.  
  31. David Rodman
  32. drodman@mitre.org   My opinions are my own, you can't sue my employer for them and 
  33.                     I don't have any money.
  34.