home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / protocol / time / ntp / 1108 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  2.6 KB  |  66 lines
  1. Newsgroups: comp.protocols.time.ntp
  2. Path: sparky!uunet!think.com!yale.edu!news.yale.edu!wardmac1.med.yale.edu!user
  3. From: matt@wardsgi.med.yale.edu (Matt Healy)
  4. Subject: Re: Bell of PA
  5. Message-ID: <matt-161292135748@wardmac1.med.yale.edu>
  6. Followup-To: comp.protocols.time.ntp
  7. Sender: news@news.yale.edu (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: wardmac1.med.yale.edu
  9. Organization: Yale U. - Genetics
  10. References: <1992Dec15.161155.4773@fccc.edu>
  11. Date: Wed, 16 Dec 1992 19:17:58 GMT
  12. Lines: 52
  13.  
  14. In article <1992Dec15.161155.4773@fccc.edu>, stodola@orion.fccc.edu (Robert
  15. K. Stodola) wrote:
  16. > 
  17. > This is probably a FAQ question, but...
  18. > 
  19. > When I first put up NTP (a long time ago), I noted that Bell of PA time was
  20. > two seconds faster than my computers time.  Today its off by the same two
  21. > seconds.  One of them is obviously very reliably wrong (I lean towards
  22. > Bell).  It does seem rather curious, especially since its fast rather than
  23. > slow, which might be explained by other types of delays.
  24. > 
  25. > I know the phone company would probably tell me that in a disagreement between
  26. > reality and Bell, they are definitive, but if anyone has an explanation of
  27. > this phenomena, I'd like to hear it.
  28. > 
  29. > -- 
  30. > 
  31. > stodola@fccc.edu -- Robert K. Stodola (occasionally) speaks for himself.
  32.  
  33. Welcome to the wonderful world of highly accurate time!  The
  34. Internet document RFC 1305 -- which defines Network Time
  35. Protocol -- has an extensive discussion of the things that
  36. can go wrong with time services.  Yale's campus network time
  37. server frequently drifts a bit, too -- right now it is off by
  38. about 1 second.  Local phone companies can be even worse.
  39.  
  40. Personally, I rely most on my el cheapo wristwatch, which
  41. I *know* gains about 0.093 seconds per day.  I check it
  42. fairly frequently against the NIST clock (available on
  43. various frequencies with a shortwave radio, or you can
  44. phone 303-499-7111).
  45.  
  46. About once a week I do a linear regresion of error versus
  47. day of the year for the past 6 months, discard all values
  48. that are off by more than 0.6 second, and recompute the
  49. regression line.  This way I am confident I always *know*
  50. the time to within +/- 0.25 second.  Theoretically computers
  51. "should" be able to do better than 0.25 second, but I've yet
  52. to encounter any that do.
  53.  
  54. [for those who may be curious: It is a CASIO F-24W for which
  55.  I paid 15 dollars ca. 5 years ago.  I have never even replaced
  56. a battery, and it has never to my knowledge deviated significantly
  57. from the 0.093 second per day rate I quoted above.  The
  58. packaging claimed the lithium battery was good for 7 years.]
  59.  
  60.  
  61. Matt Healy
  62. "I pretend to be a network administrator;
  63.  the lab net pretends to work"
  64.  
  65. matt@wardsgi.med.yale.edu
  66.