home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / protocol / appletal / 4183 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!yale.edu!yale!gumby!destroyer!news.itd.umich.edu!news.itd.umich.edu!not-for-mail
  2. From: wes@terminator.rs.itd.umich.edu (Wesley Craig)
  3. Newsgroups: comp.protocols.appletalk
  4. Subject: Re: Dual-homing on AppleTalk?
  5. Date: 14 Dec 1992 12:17:18 -0500
  6. Organization: University of Michigan
  7. Lines: 22
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1gifiuINNrhs@terminator.rs.itd.umich.edu>
  10. References: <gf_DApu00WCoMJSnlE@andrew.cmu.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: terminator.rs.itd.umich.edu
  12.  
  13. In article <gf_DApu00WCoMJSnlE@andrew.cmu.edu> tjh+@CMU.EDU (Tom Holodnik) writes:
  14. >Do any machines support dual-homing on AppleTalk networks?  That is,
  15. >would a NetWare server (for instance) support AppleTalk connections on
  16. >two networks (without routing!)? 
  17.  
  18. As someone mentioned, AppleTalk is not really designed for multihoming
  19. without routing.  In particular, if your network looks something like
  20.  
  21.     -------------------------    net 1
  22.       |              |
  23.      [A]             [B]
  24.       |              |
  25.     -------------------------    net 2
  26.  
  27. (that is, both node [A] and node [B] are connected to networks 1 and
  28. 2), and [A] routes and [B] doesn't, then if [A] goes down, there is no
  29. router and [B]'s idea of what the network numbers are, might need to
  30. change.  Under phase 2, while the (now possibly bogus) network numbers
  31. can remain the same, the network range for both wires would be the
  32. same.
  33.  
  34. wes
  35.