home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / programm / 3330 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-18  |  2.3 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.programming
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!newstand.syr.edu!mayers
  3. From: mayers@yak.syr.EDU (Michael  Ayers)
  4. Subject: Re: collective program design
  5. Message-ID: <MAYERS.92Dec17114526@yak.syr.EDU>
  6. In-reply-to: fkaiser@Physik.TU-Muenchen.DE's message of Mon, 14 Dec 1992 17:00:29 GMT
  7. Organization: Syracuse University
  8. References: <fkaiser.724352429@Physik.TU-Muenchen.DE>
  9. Date: Thu, 17 Dec 92 12:02:42 EST
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <fkaiser.724352429@Physik.TU-Muenchen.DE> fkaiser@Physik.TU-Muenchen.DE (Frank Kaiser) writes:
  13.  
  14. >The best public domain programs known were created by many programmers
  15. >working together. Everyone of these did a little share of work. 
  16. >But the begin and development of such a workgroup was a result of randomness. 
  17.  
  18. >One could think of rules for finding the need for a new program, for 
  19. >example a newsgroup with suggestions for new programs, together with 
  20. >a sort of democratic decision to start a new project. 
  21.  
  22. >For the development of such a project, one could thing of a bbs, where
  23. >everyone willing to take a part of the burden can find a task to solve.
  24. >This procedure should have to be higly formalized in a top-down-manner.
  25.  
  26. >I don't believe this is a new idea. Please comment it.
  27.  
  28.  
  29.     Comment:  It sounds too much like work to fly.  I'm not a real expert
  30.  on the deal, but as far as I can tell, most of the big P.D. programs (GNU
  31.  excepted) were as much a social thing as a programming thing.  Those involved
  32.  were having full as well as getting work done, perhaps just to prove that
  33.  the two were compatible.
  34.  
  35.     The democratic process thing sounds like the weakest link - "Okay,
  36.  we've all agreed on what to do, now who's going to do it?" [silence]
  37.  
  38.     I do agree that a newsgroup or mailing list for thinktanking
  39.  prospective projects would be a good idea, I just think that a relatively
  40.  anarchic framework is mandatory - project control must remain entirely
  41.  within the group which does the work.
  42.  
  43.     I can see myself working on my own baby, and then giving it away. I
  44.  can picture myself working on someone else's project, so long as they were
  45.  nice to me, so they could give it away.  Working for a comittee?  Sorry,
  46.  I just can't picture myself doing that for free.
  47.  
  48.  
  49. --
  50.  
  51.              Mike                       mayers@mailbox.syr.edu
  52.  
  53.     C: Unintelligible code means job security.
  54.   
  55.