home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / patents / 1076 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  1.9 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.patents
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!metro!basser.cs.su.oz.au!news
  3. From: idacrd!desj@uunet.uu.net (David desJardins)
  4. Subject: [INFO] ACM Code of Ethics and Professional Conduct
  5. Organization: IDA Center for Communications Research, Princeton
  6. Date: Fri, 11 Dec 1992 00:08:37 GMT
  7. Approved: patents@cs.su.oz.au
  8. Message-ID: <1992Dec14.113028.4801@cs.su.oz.au>
  9. Lines: 32
  10. References: <CMM.0.90.1.724013025.risks@chiron.csl.sri.com>
  11. Sender: idacrd!desj@uunet.uu.net
  12.  
  13.  
  14. risks@csl.sri.com writes:
  15. > Adopted by the ACM Council on 16 Oct 1992
  16.  
  17. > 1. GENERAL MORAL IMPERATIVES.   As an ACM member I will
  18. >    1.5 Honor property rights including copyrights and patents
  19.  
  20. > 4. COMPLIANCE WITH THE CODE.  As an ACM member, I will
  21. >    4.1 Uphold and promote the principles of this code.
  22. >    4.2 Treat violations of this code as inconsistent with membership
  23. >        in the ACM.
  24.  
  25. Has this already been discussed here?  This seems a pretty vague
  26. statement and I have serious doubts about whether I can in good
  27. conscience accept it, given that I don't believe in patents, especially
  28. software patents, nor in some applications and attempted applications of
  29. copyright law to software.
  30.  
  31. Of course I'm willing to accept that I have an obligation to obey the
  32. laws of my country.  That's my obligation as a citizen; membership in
  33. the ACM doesn't have much to do with it.  But the fact that they
  34. included this specifically makes me think that they mean to place a
  35. higher requirement: for example, that I should accept someone else's
  36. "intellectually property rights" as morally, not just legally,
  37. justified.  I don't see how I can do that.
  38.  
  39. I also wonder if item 4.1 places a requirement on me to support and
  40. promote these applications of patent and copyright law.
  41.  
  42. Does anyone who is a member of both the LPF and the ACM want to comment
  43. on whether they think these positions are inconsistent?
  44.  
  45.                                         David desJardins
  46.  
  47.