home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / vms / 19400 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  2.8 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: comp.os.vms
  2. Path: sparky!uunet!usc!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!mksol!usenet
  3. From: pyron@skndiv.dseg.ti.com (Dillon Pyron)
  4. Subject: Re: Sysop checking mail
  5. Message-ID: <1992Dec16.154552.21007@mksol.dseg.ti.com>
  6. Lines: 43
  7. Sender: usenet@mksol.dseg.ti.com (Usenet News)
  8. Nntp-Posting-Host: skndiv.dseg.ti.com
  9. Reply-To: pyron@skndiv.dseg.ti.com
  10. Organization: TI/DSEG VAX Support
  11. References: <1992Dec12.002018.20761@mnemosyne.cs.du.edu> <1gfmf1INNjnp@nz12.rz.uni-karlsruhe.de> <1992Dec14.113047.2479@dct.ac.uk> <1453@sdipl.oz>
  12. Date: Wed, 16 Dec 1992 15:45:52 GMT
  13.  
  14.  
  15. In article <1453@sdipl.oz>, petem@sdipl1.sdi.oz.au (Peter J. MASON) writes:
  16. >ccdarg@dct.ac.uk (Alan Greig) writes:
  17. >>> # Can somebody tell me when it's legal and when it's illegal for a sysop to
  18. >>> # check another user's mail?
  19. >>> [...]
  20. >>> 
  21. >
  22. >Is it relevent that only "mail" is being considered in this thread? Is the
  23. >situation different if a user saves mail items in a more general purpose file,
  24. >to be later perhaps read by a sysop? Seems to me that we really should be
  25. >talking about sysops peering over the fence generally, rather than merely at
  26. >mail items.
  27. >
  28. I can only speak about Texas law, but I'm sure the generalizations apply.  If
  29. you have specific questions, take to a slime -erh lawyer/solicitor.
  30.  
  31. In Texas, the system manager is a person designated by the computer owner to
  32. take care of, and monitor, the computer system(s).  The law presumes that a)you
  33. are working on the computer under the employ (including contract labor) of the
  34. owner or b)are a student in the intitution operated by the owner.  In both
  35. cases, the law seems to imply (not written, no case law that I know of) that
  36. the owner of the computer is also the legal owner of the data contained therin. 
  37. This is not an apartment, where you retain rights inside.  The own may require
  38. that the system manager monitor the contents of his/her system to ensure that
  39. it is being properly used and that no laws are broken.
  40.  
  41. The DoD is another can of worms, but I don't feel like opening it right now.
  42.  
  43. BTW.  I break into systems for a living.  I don't practice law, but in order to
  44. enforce my employeer's security policies, I need to understand it.  Talk to a
  45. legal professional (pay for the advice, free advice isn't worth what you pay
  46. for it) if you really need to know your rights.  I understand that the EC has
  47. changed a number of things (no encryption of data transmissions, etc), so
  48. someone in the UK should be better equipped to answer this.
  49. --
  50. Dillon Pyron                      | The opinions expressed are those of the
  51. TI/DSEG Lewisville VAX Support    | sender unless otherwise stated.
  52. (214)462-3556 (when I'm here)     |
  53. (214)492-4656 (when I'm home)     |"Pacts with the devil are not legally
  54. pyron@skndiv.dseg.ti.com          |binding!"
  55. PADI DM-54909                     |-Friar Tuck   _Robin Hood:The Hooded Man_
  56.  
  57.