home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 7109 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-18  |  946 b 
  1. Path: sparky!uunet!vnet.ibm.com
  2. From: francis@vnet.ibm.com (Tim Francis)
  3. Message-ID: <19921217.134609.553@almaden.ibm.com>
  4. Date: Thu, 17 Dec 92 16:45:29 EST
  5. Subject: Re: OS/2 libraries thread-safe ?
  6. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  7. References: <1992Dec16.221352.26031@cs.tu-berlin.de> <1992Dec17.094108.12612@eua.ericsson.se> <BzF43K.Fsq@ecf.toronto.edu>
  8. Reply-To: francis@vnet.ibm.com
  9. Organization: IBM Canada Lab, WorkFrame/2 development
  10. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not those of IBM
  11. Lines: 11
  12.  
  13. In article <BzF43K.Fsq@ecf.toronto.edu>,
  14. kumarad@ecf.toronto.edu (KUMARADAS JOSEPH CARL) writes:
  15. >
  16. >While the MS libraries have some functions which are non-rentrant, the IBM
  17. >CSet/2 libraries are all re-entrant from what I understand.
  18. >
  19. >Carl.
  20.  
  21. Close: All the C Set/2 functions are either re-entrant, or protected
  22. by semaphores internally.  You can essentially treat every function as
  23. though it were re-entrant.   -tim
  24.