home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / programm / 7013 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  2.2 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.programmer
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!caen!destroyer!cs.ubc.ca!newsserver.sfu.ca!sfu.ca!boh
  3. From: boh@fraser.sfu.ca (Changhao Boh)
  4. Subject: Re: DOS Box Programming
  5. Message-ID: <boh.724371565@sfu.ca>
  6. Sender: news@sfu.ca
  7. Organization: Simon Fraser University, Burnaby, B.C., Canada
  8. References: <boh.724320875@sfu.ca> <1992Dec14.180704.29564@wicat.com>
  9. Date: Mon, 14 Dec 1992 22:19:25 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. kevin@wicat.com (Kevin Vigor) writes:
  13.  
  14. >boh@fraser.sfu.ca (Changhao Boh) writes:
  15.  
  16. >>Hi, I am wondering about programming a serial communication programme in DOS
  17. >>but would like to make it "OS/2 aware".  Thus I have the following questions.
  18.  
  19. >>   1.  Is there a way to detect if a programme is operation in OS/2 2.0's
  20. >>       dos box ?
  21.  
  22. >A question I'd like an answer to myself; however, at the moment, I am just 
  23. >checking the DOS version; if the major version is 20 or higher, I assume
  24. >I'm dealing with OS/2 2.x or better.
  25.  
  26. >>   2.  Is there a way a programme, running in OS/2 2.0's DOS box, can release
  27. >>       clock cycles to OS/2 ?
  28.  
  29. >Call interrupt 2F (hex) with AX set to 1680 (hex). The call returns with
  30. >AL set to zero on sucess and 80 on failure. N.B.: this same call works
  31. >in a Windows 3.x DOS box and under DPMI.
  32.  
  33. If the clock cycles are already released, why a return value in AL ?
  34. Hmm... Writting this, I've just answered my own question, AL is returned
  35. when release failed... {:-]
  36.  
  37. >>   3.  What happens when a programme hooks onto the serial communication
  38. >>       inturrupt as provided by DOS INT 21h ? Will a interrupt driven
  39. >>       serial communication driver written this way be efficient in the
  40. >>       DOS box of OS/2 ?
  41.  
  42. >Don't know, but as it's completely inefficient under DOS, I doubt it'll be
  43. >any better under OS/2 DOS box.
  44.  
  45. Why is this ineffecient under DOS ?  I though making a communication driver
  46. interrupt driven is the most effecient way of coding, regardless of OS.
  47.  
  48. I've another question,
  49.  
  50.   Can a programme in DOS box utilises the services provided by VCOM.SYS and
  51.   COM.SYS ?
  52.  
  53. >-- 
  54. >        Peace & PopTarts, 
  55. >            Kevin
  56. >Email to the reply address will almost certainly bounce; use
  57. >72500.3705@compuserve.com
  58.  
  59. Thanks for replying.
  60.  
  61. Good Health.
  62.  
  63. Changhao
  64. boh@sfu.ca
  65.