home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / networki / 2509 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.networking:2509 comp.os.os2.programmer:7140
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!cunyvm!mtus5!tran
  3. Newsgroups: comp.os.os2.networking,comp.os.os2.programmer
  4. Subject: Re: Which LAN Server for OS/2 2.0?????????
  5. Message-ID: <92354.074232TRAN@MTUS5.BITNET>
  6. From: Phat M Tran <TRAN@MTUS5.BITNET>
  7. Date: Saturday, 19 Dec 1992 07:42:32 EST
  8. References: <92353.091323TRAN@MTUS5.BITNET> <921218230008@rgam.sc.ti.com>
  9. Organization: Computing Technology Services, Michigan Technological Univ.
  10. Lines: 46
  11.  
  12.  
  13.  
  14. >> >> Hi,
  15. >> >>
  16. >> >>   I am interest in setting up a local area network, initially with
  17. >> >> 5 computers, may be expanding to 8 or 10.  I am thinking of IBM
  18. >> >> Tokenring 16/4 network card.  My question is which NOS???
  19. >> >>
  20. >> >>   1.  Novell Netware 3.11
  21. >> >>       * Problem:  - required a dedicated computer as a server
  22. >> >>   2.  IBM LAN Server
  23. >> >>   3.  MS LAN Manager
  24. >> >>
  25. >> >> Can anyone comment on 2 and 3???
  26. >> >>
  27. >> >> Thanks,
  28. >> >> Phat
  29. >> >>
  30. >>
  31. >>My impression is that 1. is MUCH more expensive than 2 or 3.  Neither 2 or 3
  32. >>REQUIRE a dedicated server, but I recommend it be configured that way for
  33. >>stability of the system (users, even administrators can do things,
  34. >>unintentionally that bring the server down).  Both 2 and 3 offer a distinct
  35. >>advantage over 1 in that as OS/2 based systems, YOU can develop applications
  36. >>to run ON the server (not really possible for 1).  Things like database
  37. >>reindexing, custom reports, virus scanning, file copying, etc.  The design of
  38. >>2 and 3 allows these programs to run on the server at will, rather than
  39. >>binding
  40. >>them in at boot time like 1.
  41. >>
  42. >>Lan Server has trailed Lan Manager in features for much of its life, however,
  43. >>with version 3, it appears to have caught up.  They are similar, but not the
  44. >>same.  Their API structures have small diffrences, so small in impact that
  45. >>all of the Lan Manager programs that I have written to date, work in a Lan
  46. >>Server environment without re-compiling or re-linking.  IBM claims that Lan
  47. >>Server now has a performance lead. They have benchmarks to back this up, so
  48. >>ask your IBM rep for a copy of this report.  (Since Lan Server 3.0 runs on
  49. >>OS/2 2.0, part of the performance gain is the 32-bit code base, vs Lan
  50. >>Manager's OS/2 1.3 16-bit code base.)
  51. >>
  52. >>I use Lan Manager, and have evaluated Lan Server.  For the moment, I am making
  53. >>no changes (LM 2.0c) due to cost controls that prohibit upgrading H/W and S/W.
  54.  
  55. Does IBM LAN Server provide gateway services??  If it does, what software/
  56. hardware do I need??  I like to connect it to the internet...
  57.  
  58.