home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / networki / 2503 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.networking:2503 comp.os.os2.programmer:7137
  2. Newsgroups: comp.os.os2.networking,comp.os.os2.programmer
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!cs.utexas.edu!csc.ti.com!tilde.csc.ti.com!pan.mc.ti.com!rgam.sc.ti.com!rgammon
  4. From: 5692330@mcimail.com  (Robert Gammon)
  5. Subject: Re: Which LAN Server for OS/2 2.0?????????
  6. Message-ID: <921218230008@rgam.sc.ti.com>
  7. Nntp-Software: PC/TCP NNTP
  8. Lines: 46        
  9. Sender: usenet@pan.mc.ti.com (USENET News System)
  10. Organization: Texas Instruments Materials and Controls Group
  11. References: <92353.091323TRAN@MTUS5.BITNET>
  12. Date: Sat, 19 Dec 1992 04:00:08 GMT
  13.  
  14. In article <92353.091323TRAN@MTUS5.BITNET> Phat M Tran <TRAN@MTUS5.BITNET> writes:
  15.  
  16.  >> Hi,
  17.  >> 
  18.  >>   I am interest in setting up a local area network, initially with
  19.  >> 5 computers, may be expanding to 8 or 10.  I am thinking of IBM
  20.  >> Tokenring 16/4 network card.  My question is which NOS???
  21.  >> 
  22.  >>   1.  Novell Netware 3.11
  23.  >>       * Problem:  - required a dedicated computer as a server
  24.  >>   2.  IBM LAN Server
  25.  >>   3.  MS LAN Manager
  26.  >> 
  27.  >> Can anyone comment on 2 and 3???
  28.  >> 
  29.  >> Thanks,
  30.  >> Phat
  31.  >> 
  32.  
  33. My impression is that 1. is MUCH more expensive than 2 or 3.  Neither 2 or 3
  34. REQUIRE a dedicated server, but I recommend it be configured that way for
  35. stability of the system (users, even administrators can do things, 
  36. unintentionally that bring the server down).  Both 2 and 3 offer a distinct
  37. advantage over 1 in that as OS/2 based systems, YOU can develop applications
  38. to run ON the server (not really possible for 1).  Things like database 
  39. reindexing, custom reports, virus scanning, file copying, etc.  The design of
  40. 2 and 3 allows these programs to run on the server at will, rather than binding
  41. them in at boot time like 1.
  42.  
  43. Lan Server has trailed Lan Manager in features for much of its life, however,
  44. with version 3, it appears to have caught up.  They are similar, but not the
  45. same.  Their API structures have small diffrences, so small in impact that
  46. all of the Lan Manager programs that I have written to date, work in a Lan
  47. Server environment without re-compiling or re-linking.  IBM claims that Lan
  48. Server now has a performance lead. They have benchmarks to back this up, so
  49. ask your IBM rep for a copy of this report.  (Since Lan Server 3.0 runs on
  50. OS/2 2.0, part of the performance gain is the 32-bit code base, vs Lan
  51. Manager's OS/2 1.3 16-bit code base.)
  52.  
  53. I use Lan Manager, and have evaluated Lan Server.  For the moment, I am making
  54. no changes (LM 2.0c) due to cost controls that prohibit upgrading H/W and S/W.
  55. --
  56. Regards,
  57. Robert Gammon
  58. (713)-274-3299       (voice)
  59. (713)-274-2324       (fax)
  60.  
  61.