home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40030 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  1.5 KB  |  40 lines
  1. Path: sparky!uunet!psinntp!factory!dave.parsons
  2. From: dave.parsons@factory.com (Dave Parsons) 
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: OS/2 Performance tip
  5. Message-ID: <15249.1716.uupcb@factory.com>
  6. Date: 18 Dec 92 19:45:00 GMT
  7. Distribution: world
  8. Organization: Invention Factory's BBS - New York City, NY - 212-274-8298v.32bis
  9. Reply-To: dave.parsons@factory.com (Dave Parsons) 
  10. Lines: 28
  11.  
  12. TO: kvien@Elkraft.Unit.NO (Oddgeir Kvien) 
  13.  > In article, Jerker.Delsing@vok.lth.se (Jerker Delsing) writes: 
  14.  >  >  For you people who like more speed from your OS/2 system I will recommend investing 
  15.  >  in a cached disk controler.  
  16.  >   
  17.  >  When switching from an standard IDE controler to a cached controler DC-2023 from  
  18.  >  Promise Technolgy (approx. $100+memory) my system (486-33) got an very impressive 
  19.  >  performance bost.  
  20.  >   
  21.  >   
  22.  >  Jerker Delsing 
  23.  >  
  24.  
  25. I'm interested... I read an article on caching controllers vs. software caches and 
  26. the message seemed to be that a software cache is often superior because it can be 
  27. accessed at processor speed 32 bits at a time, whereas a caching controller has  
  28. to go through an 8mhz, 16bit bus.   
  29.  
  30. Did you try using the memory you put in the controller as main memory?  I'd be 
  31. interested in the comparison. 
  32.  
  33. Dave 
  34.  
  35. P.S. I just happen to have an extra 4mb lying around that would do  
  36. nicely in a hardware caching controller
  37. ---
  38.  . KWQ/2 1.0C . 
  39.                                                                                                                                     
  40.