home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 40023 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!ut-emx!ccwf.cc.utexas.edu
  2. From: jbodnar@ccwf.cc.utexas.edu (John Bodnar)
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: DCF/2...
  5. Message-ID: <85587@ut-emx.uucp>
  6. Date: 19 Dec 92 13:43:12 GMT
  7. References: <1992Dec15.064138.21290@wam.umd.edu>
  8. Sender: root@ut-emx.uucp
  9. Reply-To: jbodnar@ccwf.cc.utexas.edu (John Bodnar)
  10. Organization: The University of Texas at Austin, Austin TX
  11. Lines: 32
  12.  
  13. According to adhir@wam.umd.edu (Al Dhir):
  14. >I am curious about DCF/2 for OS/2.  I DLed the dcf2show file from hobbes
  15. >and watched the show, but it left me with a few unanswered questions.
  16. >Will I be able to see a DCF2 drive from within native DOS?  Or will I
  17. >be stuck only being able to see it from OS/2?  What kind of a performance
  18. >hit can I expect on my system when using this product (I have a 486/50)?
  19.  
  20. I can speculate about the answer to one of your questions here because
  21. I've used other real time disk compressors under DOS.
  22.  
  23. You shouldn't worry about a performance hit because most disk compressors
  24. actually >improve< performance slightly.  How so?  Well, it takes less time
  25. to load a compressed file into RAM, and the decompression takes place in
  26. RAM where it occurs pretty quickly.  There is some decompression delay, but
  27. I've installed several of these programs on 386SX laptops, and I don't
  28. notice anything.  Your 486DX-50 should make these delays negligible.
  29.  
  30. Now, there will be a small delay when you do disk writes because
  31. compression is naturally slower than decompression.  OS/2 caches disk
  32. writes, however, so this hit will be less pronounced than it would be under
  33. FAT systems without write caching (where I've done most testing).
  34.  
  35. The only other place where I could see a chance for delays would be in the
  36. OS/2 API.  This is just pure guess work and probably wrong (which is good),
  37. but I wonder if any overhead in the OS/2 API that DCF/2 must deal with
  38. could factor into overall performance.  I suppose the people at
  39. Proportional will have to answer this one.
  40. -- 
  41. John Bodnar                          : Friends don't let friends use Windows!
  42. The University of Texas at Austin    : But I'm still waiting for Microsoft
  43. Internet: jbodnar@ccwf.cc.utexas.edu : Solitaire NT!  Heaven forbid, another
  44. UUCP: ....!cs.utexas!ut-ccwf!jbodnar : productive user of OS/2 v2.0!
  45.