home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39969 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!emba-news.uvm.edu!idx.com!gsk
  2. From: gsk@idx.com
  3. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  4. Subject: Re: IBM won't accept Internet problem reports any more
  5. Message-ID: <1992Dec16.114550.43@idx.com>
  6. Date: 16 Dec 92 11:45:50 GMT
  7. References: <sal8.256.724361194@po.cwru.edu> <95004@rphroy.ph.gmr.com> <1gj7vvINN2sk@agate.berkeley.edu> <1gklknEINN1gt@uni-erlangen.de>
  8. Organization: IDX Corporation, S. Burlington, VT
  9. Lines: 60
  10.  
  11. In article (Hans-Joachim Kirchhoff) writes:
  12. > 
  13. > Since CIS charges the RECIPIENT of a message from the internet (IBM in this
  14. > case), I am not very astonished. It is several cent you have to pay for
  15. > the message, depending on the size. I don't know how many messages they
  16. > received from I-Net, but I would imagine, it must have been quite some
  17. > $$ worth.
  18. > 
  19. > -Hajo
  20. --
  21.  
  22. Well.. IBM in BOCA-RATON has several active news/e-mail feeds, and
  23. they do watch this and other OS2 related areas here on the net..
  24. And.. I've gotten mail from them on occasion with internet reply addresses..
  25. So there is NO technical reason to not allow bug reports from internet
  26. directly that I have been able to see...
  27.  
  28. I have asked them repeatedly why they are focusing on Compu$erve only, and not 
  29. allowing internet to run in parallel, and never got an answer..
  30.  
  31. It seemed to me to be in their interest to win over the hearts and minds of
  32. both the people in industry here on the net, as well as the students and
  33. teachers found here also. (This is the route Apple took many years ago, and
  34. helped firmly root their acceptance in the office environment. There are many
  35. current and future developers here!)
  36.  
  37. In looking at the Microsoft developer area, they too are exclusively on
  38. Compu$erve..  
  39.  
  40. I have a hunch that it is to IBM's and Microsoft's financial advantage to hold
  41. their forums on Compu$erve. Think of the $$$$ that Compu$erve is making from
  42. the participation of these two computer giants in their network. This is
  43. a marketing coup of the highest order! 
  44.  
  45. As part of the IBM DAP acceptance letter, a Compu$erve introductory brochure
  46. was included, and all DAP forums are there also... My guess is that
  47. some of the $$$$ paid to Compu$erve is making its way to these two hosts...
  48. I'm not saying this is wrong.. since both IBM and Microsoft should be
  49. compensated for their support, but I, for one, would like to hear them
  50. be up-front and explain WHY they decided to go this route. I liken this to
  51. honorarium fees paid to speakers.. Let's face it, the vendors provide much of
  52. the value of those forums.
  53.  
  54. Personally, however, I see no reason why I should support both the 
  55. vendors, AND Compu$erve.. So, I will live without direct support from 
  56. them, and probably learn just as much here as I would in a forum on 
  57. Compu$erve... There is a GREAT bunch of people here, and please, Tim Sipples,
  58. don't leave us!
  59.  
  60. Somehow, I think that any major problem first reported here, or solution
  61. first appearing here, will make it's way "magicly" to the OS/2 developers/
  62. support personnel!  And, we do get to hear about most of the solutions
  63. coming out of IBM here too...
  64.  
  65.                 -- George --
  66. Disclaimer: (Maximum)
  67. All comments are personal, and do not reflect the attitudes of anyone else.
  68. ------------------------------------------------------------
  69. - George Kaczowka   IDX Corp  Marlboro, MA  - gsk@idx.com  -
  70. ------------------------------------------------------------
  71.