home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39876 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:39876 comp.sys.ibm.pc.hardware:33635
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.sys.ibm.pc.hardware
  3. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!news.lth.se!d89os
  4. From: d89os@efd.lth.se (Ola Sigurdson)
  5. Subject: Re: EISA/MCA *or* Local Bus? Which is better for multitasking?
  6. Message-ID: <1992Dec18.154505.27040@lth.se>
  7. Sender: news@lth.se
  8. Organization: Lund Institute of Technology, Sweden
  9. References: <BzBx9G.Ap@utdallas.edu> <1992Dec17.231538.29868@blkbox>
  10. Date: Fri, 18 Dec 1992 15:45:05 GMT
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <1992Dec17.231538.29868@blkbox> rbarnett@blkbox (Rick Barnett) writes:
  14. >goyal@utdallas.edu (MOHIT K GOYAL) writes:
  15. >>Hello.
  16. >>I am curious as to which is better for OS/2, EISA/MCA or VL-Bus.(Vesa Local Bus)
  17. >>Here is my setup:
  18. >>single user on a stand alone pc.
  19. >>that's pretty much it.
  20. >>I will be running lotsa programs..games, word processors, Pascal, Mathcad,
  21. >>whatever else.
  22. >>Anyways, I would like to know which would offer better performance.
  23. >
  24. >EISA is 32 bits wide with bus mastering but only runs at 8 MHz.  Video and
  25. >hard disk controller cards are few and expensive.
  26. >VESA is 32 bits wide with bus mastering and runs at CPU speed (up to 50 MHz).
  27. >A fair number of manufacturers have announced or already produce VL-Bus cards,
  28. >and the prices aren't much higher than the ISA versions of the same cards.
  29.  
  30. >Blair R. Barnett       u5c95@lfhp113.hso.link.com
  31. >Sr. Systems Engineer   522-0045@mcimail.com    
  32. >CAE-Link Corporation   rbarnett@sugar.NeoSoft.com OR sugar!rbarnett@uu.psi.com
  33. >Houston TX             Visit Space Center Houston! Land the Space Shuttle!
  34.  
  35. I thought this topic had been beaten to death already :-)
  36. An EISA system will get more tasks done per time unit than a local-bus
  37. thing  b e c a u s e  the CPU and bus aren't tightly coupled (and for a
  38. couple of other technical reasons).
  39. That said, as long as you only run interactive applications, one
  40. at a time, local-bus video cards will give you reasonable performance
  41. at a much lower cost than EISA.
  42. If you don't agree, go study computer architecture, run a couple of
  43. simulations, or put an EISA and a local-bus database server side by
  44. side and time them.
  45.  
  46.  
  47. -- 
  48. Ola Sigurdson | Internet: d89os@efd.lth.se |
  49. [Hi! I'm a mutant .signature virus. Let me kill your old .signature virus.]
  50.