home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39867 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  6.7 KB

  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:39867 comp.os.os2.advocacy:10575
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.os2.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!cs.utexas.edu!torn!newshost.uwo.ca!news
  4. From: pkedrosk@student.business.uwo.ca (Paul S. Kedrosky)
  5. Subject: Re: Future of OS/2 and IBM???????????? (LONG)
  6. Organization: University of Western Ontario
  7. Date: Fri, 18 Dec 1992 14:14:03 GMT
  8. Message-ID: <5PeZVB1w165w@student.business.uwo.ca>
  9. References: <1992Dec18.035926.1900@sequent.com>
  10. Sender: news@julian.uwo.ca (USENET News System)
  11. Nntp-Posting-Host: student.business.uwo.ca
  12. Lines: 116
  13.  
  14. furballs@sequent.com (Paul Penrod) writes:
  15. > In article <1992Dec16.152535.12204@jupiter.sun.csd.unb.ca> hwhalen@jupiter.su
  16. > >In article <1992Dec16.072137.28867@sequent.com> furballs@sequent.com (Paul P
  17. > >>In article <1992Dec15.210437.934@gn.ecn.purdue.edu> ashwath@gn.ecn.purdue.e
  18. > >
  19. > >[Stuff about IBM laying off 25,000 people deleted]
  20. > >>
  21. > >>I think it would be prudent to ask the question as to where the
  22. > >>cuts are coming from. Remember, IBM has started decentralizing it's
  23. > >>busineses and while the PC products Division may be going great
  24. > >>guns, their mainframe division may be suffering terribly, so you
  25. > >>might find the cuts coming from a source that has little to no
  26. > >>impact on the product (OS/2) that you are currently using. Also,
  27. > >>IBM is among the most conservative of the blue chip stock companies
  28. > >>and has long earned it's reputation as a stable commodity in the
  29. > >
  30. > >Ahem .... stable? I believe that around 1987 IBM stock was trading at 
  31. > >approximately $178 per share. Yesterday it was trading at $56 per 
  32. > >share. God help us if this is stability. :) 
  33. > >
  34. > Yes, stable. You obviously don't play the stock market with
  35. > professional investors or you would realize that stock price is not
  36. > relavent, unless you are going short term. DIVIDENDS are the
  37. > stability. And, IBM earned it's BLUE CHIP status by producing
  38. > DIVIDENDS that are, up till now, consistently better than the
  39. > average.
  40.  
  41. This is possibly one of the strangest definitions of stock stability I
  42. have heard. There are two components to returns on a stock: dividend
  43. yield and price appreciation. If the share price fluctuates madly then
  44. so does the dividend yield, which is why IBM all of a sudden became a
  45. good investment again when its price fell below $85 or so and its
  46. dividend yield became high in relative terms. Price appreciation is the
  47. other part of the investment equation and saying it is only the concern
  48. of the short term investor is naive, goofy, and just plain wrong. IBM
  49. earned its blue chip status, or perhaps I should say, kept it, because
  50. of the naivete of many institutional investors who simply never
  51. understood (in the same that IBM has only slowly understood) the
  52. fundamental changes in its lines of business. That is not the same as
  53. calling IBM blue chip.
  54.  
  55. > >>volatile stock market. This implies that they have planned for this 
  56. > >>and are trimming the fat from the company to be come more 
  57. > >>competative. 
  58. > >> 
  59. > >>While the numbers are gargantuan as compared to someone like 
  60. > >>Borland or Microsoft, it represents a much smaller percentage of 
  61. > >>IBM as a whole than Microsoft. I would not worry about OS/2 support 
  62. > >>suffering. Right now, it's becoming a cash cow for them and they
  63. > >                                       ^^^^^^^^ 
  64. > >
  65. > >Cash cow? I don't think so. The most optimistic numbers I've heard are 
  66. > >2 million units sold. Lots went out at what ....$49. Others have gone 
  67. > >to retail outlets and since the retail outlets have to make a profit 
  68. > >the full price of these units did not go to IBM. Subtract costs for 
  69. > >disks, manuals, suppport!!!!, bug fixes!!!!, shipping, order taking, 
  70. > >advertising, beta testing, etc. and there is no way that this product 
  71. > >*at this time* is a cash cow. If IBM got an average of $50 per unit 
  72. > >sold then they received at most $100,000,000  from OS/2 sales. This is 
  73. > >not much in a company that has over $50,000,000,000 in sales. It is at 
  74. > >most .2% of their sales.
  75. > >
  76. > Think again. IBM makes a large portion of it's money on hardware
  77. > and service. They could give away the OS for all intents and
  78. > purposes, so long as they get the service contracts and sell
  79. > hardware. That's why their called International Business MACHINES.
  80.  
  81. This is a very misleading statement; IBM, far from making all or most
  82. of its money on hardware and services, makes most of its money in one
  83. place: mainframes. That's mainframe hardware, mainframe software, and
  84. mainframe services (like maintenance). They are suffering everywhere
  85. else, at least partly because of a horribly bloated infrastructure and
  86. an outdated business model. IBM's old model of relying on hardware and
  87. maintenance services to make up their bottom line is simply unworkable
  88. in the 1990's. Look at the PC industry, that business will not accept
  89. marked price premiums from IBM hence their introduction of ValuePoint PCs in
  90. response to the low price mail order houses like Gateway and Dell.
  91.  
  92. At any rate, none of this makes OS/2 a cash cow in any sense of the
  93. world. OS/2 is strategic, plain and simple. IBM spent around $2
  94. billion on developing the thing and see it as their path back to
  95. control of the desktop. If they make back their investment in the
  96. product, ever, I for one will be very surprised.
  97.  
  98. > >>have announced plans to integrate it into their other system
  99. > >>platform. As long as people continue to buy OS/2, IBM will continue
  100. > >>to promote it's growth and useability.
  101. > >
  102. > >Maybe, in fact, probably .... but more as a matter of strategy and ego 
  103. > >rather than the dubious fact that it's a cash cow.
  104. > >
  105. > Old marketing strategy they never teach in college:
  106. > "I'll give you the razor, so long as I can sell you the blades..."
  107. > One last thing. According to the sattelite news service, IBM is
  108. > having problems producing enough OS/2 packages to sell and bundle
  109. > with their PS/2 hardware, which is selling a record clip. Yes, I
  110. > would call that a cash cow.
  111.  
  112. This is what I would call a floating defintion of "cash cow". That IBM
  113. is selling many PS/2s does not imply that the things are cash cows if
  114. IBM's margins are not significant. I'm not suggesting their margins
  115. are not at least respectable, IBM has made it clear many interviews
  116. with business and industry publications that competition has broken
  117. the margin back at IBM and they are feeling the pain of selling in a
  118. commodity low margin PC world. Not exactly a cash cow. A volume cow, maybe.
  119.  
  120. Paul
  121.  __________________________________________________________________________
  122.      Paul S. Kedrosky              __/ "In a certain village in La Mancha,
  123.     pkedrosk@business.uwo.ca      __/ which I do not wish to name, there
  124.    University of Western Ontario __/ lived not long ago a gentleman..."
  125.   (519) 679-2111 x5174          __/  
  126.