home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39787 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-17  |  2.7 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!wam.umd.edu!adhir
  3. From: adhir@wam.umd.edu (Al Dhir)
  4. Subject: Re: Mix of 3-chip and 9-chip simms with OS/2
  5. Message-ID: <1992Dec17.203630.25775@wam.umd.edu>
  6. Sender: usenet@wam.umd.edu (USENET News system)
  7. Nntp-Posting-Host: rac2.wam.umd.edu
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. References: <BzDMF3.4F9@news.cso.uiuc.edu> <8163@lib.tmc.edu> <BzE1Kz.A8F@news.cso.uiuc.edu>
  10. Date: Thu, 17 Dec 1992 20:36:30 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. In article <BzE1Kz.A8F@news.cso.uiuc.edu> nap42487@uxa.cso.uiuc.edu (Nishith A. Patel) writes:
  14. >jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  15. >
  16. >>Humor us. Try replacing your RAM with a set from a different system,
  17. >>preferably one known to run OS/2 with no problems.
  18. >
  19. >>Al is not the only one who has seen TRAP 0002s be memory problems. That goes
  20. >>for everyone here, including IBM. OS/2 is known to be a torture test for
  21. >>memory. Other programs, including what were thought to be heavy-duty
  22. >>diagnostics, have been known to run properly on systems where OS/2 had TRAP
  23. >>0002s which were cured by replacing RAM.
  24. >
  25. >Well, if you first say that the RAM is fine even for heavy duty diagnostics,
  26. >but not for OS/2, then say the problem is with RAM, there is ome kind of
  27. >contradiction. It is not like most RAM out there is "mortal" RAM, and there
  28. >is some very privileged, select few RAM chips that are the ultimate in RAM
  29. >chips. All RAM that is in perfect condition are pretty much the same, and getting
  30. >RAM that happens to "work" with OS/2 is pure luck. 
  31. >
  32. >Is OS/2 this picky with all hardware, making it a metter of pure luck?
  33. >(I know I already got unlucky with my modem).
  34. >
  35. So you know better than all the PC Techs in the world who are going to tell
  36. you that it is your RAM.  Fine.  If you are so stubborn as to not even accept
  37. the possibility that the problem is with your hardware, then forget it.  Go
  38. back to DOS.  You deserve it.
  39.  
  40. I and a few others mean nothing more than to try to help you get your system
  41. running properly with OS/2.  We stand to gain nothing else.  I'd say you have
  42. an attitude problem here.
  43.  
  44. OS/2 happens to excersize your RAM quite a bit harder than standard diagnostics
  45. programs like CHeckit.  RAM that checks out OK with CHeckit can easily choke
  46. up with OS/2 (and WIndows for that matter).
  47.  
  48. Against my better judgement, I suggest again, that you install a new set of
  49. SIMMS.  I am willing to bet my reputation that the problem lies with your 
  50. memory.
  51. -- 
  52.  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  53.  Al Dhir                                     Technical Consulting Staff
  54.  Internet: adhir@cygnus.umd.edu           University of Maryland, College Park
  55.  Bitnet:   adhir%cygnus.umd.edu@Interbit      (301) 405-1500 * (301) 405-3014
  56.