home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39754 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-17  |  2.2 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.misc
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!meibm8.cen.uiuc.edu!th9708
  3. From: th9708@meibm8.cen.uiuc.edu (Todd Lee Henderson)
  4. Subject: Re: Mix of 3-chip and 9-chip simms with OS/2
  5. References: <BzCAMs.Knn@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec16.163047.6231@wam.umd.edu> <BzDMF3.4F9@news.cso.uiuc.edu> <8163@lib.tmc.edu> <BzE1Kz.A8F@news.cso.uiuc.edu>
  6. Message-ID: <BzEv4A.6E1@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Thu, 17 Dec 1992 16:00:08 GMT
  10. Lines: 39
  11.  
  12. nap42487@uxa.cso.uiuc.edu (Nishith A. Patel) writes:
  13.  
  14. >jmaynard@oac.hsc.uth.tmc.edu (Jay Maynard) writes:
  15.  
  16. >>Humor us. Try replacing your RAM with a set from a different system,
  17. >>preferably one known to run OS/2 with no problems.
  18.  
  19. >>Al is not the only one who has seen TRAP 0002s be memory problems. That goes
  20. >>for everyone here, including IBM. OS/2 is known to be a torture test for
  21. >>memory. Other programs, including what were thought to be heavy-duty
  22.                                               ^^^^^^^
  23. >>diagnostics, have been known to run properly on systems where OS/2 had TRAP
  24. >>0002s which were cured by replacing RAM.
  25.  
  26. >Well, if you first say that the RAM is fine even for heavy duty diagnostics,
  27. >but not for OS/2, then say the problem is with RAM, there is ome kind of
  28. >contradiction. It is not like most RAM out there is "mortal" RAM, and there
  29.  
  30. I don't see the contradiction if you go with the assumption that even the
  31. heavy duty diagnostics can't test all parts of the memory completely, which
  32. is the basic premise of what the previous poster was trying to point out.
  33.  
  34. I'm no hardware guy, but I would be very critical of any 'heavy duty memory'
  35. tester that said it tested all possible problems/parts/whatever there is to
  36. memory.
  37.  
  38. Do the memory testers even run long enough to go in and scope out every bit
  39. of 20 Meg of memory????
  40.  
  41. Todd
  42.  
  43.  
  44. >is some very privileged, select few RAM chips that are the ultimate in RAM
  45. >chips. All RAM that is in perfect condition are pretty much the same, and getting
  46. >RAM that happens to "work" with OS/2 is pure luck. 
  47.  
  48. >Is OS/2 this picky with all hardware, making it a metter of pure luck?
  49. >(I know I already got unlucky with my modem).
  50.  
  51.