home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / misc / 39596 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  3.1 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.misc:39596 comp.os.os2.advocacy:10428
  2. Newsgroups: comp.os.os2.misc,comp.os.os2.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!swrinde!cs.utexas.edu!torn!csd.unb.ca!news
  4. From: hwhalen@jupiter.sun.csd.unb.ca (Hugh Whalen)
  5. Subject: Re: Future of OS/2 and IBM????????????
  6. Message-ID: <1992Dec16.152535.12204@jupiter.sun.csd.unb.ca>
  7. Sender: Hugh Whalen
  8. Organization: Faculty of Administration, University of New Brunswick
  9. References: <1992Dec15.210437.934@gn.ecn.purdue.edu> <1992Dec16.072137.28867@sequent.com>
  10. Date: Wed, 16 Dec 1992 15:25:35 GMT
  11. Lines: 54
  12.  
  13. In article <1992Dec16.072137.28867@sequent.com> furballs@sequent.com (Paul Penrod) writes:
  14. >In article <1992Dec15.210437.934@gn.ecn.purdue.edu> ashwath@gn.ecn.purdue.edu (Ashwath Ram) writes:
  15.  
  16. [Stuff about IBM laying off 25,000 people deleted]
  17.  
  18. >
  19. >I think it would be prudent to ask the question as to where the
  20. >cuts are coming from. Remember, IBM has started decentralizing it's
  21. >busineses and while the PC products Division may be going great
  22. >guns, their mainframe division may be suffering terribly, so you
  23. >might find the cuts coming from a source that has little to no
  24. >impact on the product (OS/2) that you are currently using. Also,
  25. >IBM is among the most conservative of the blue chip stock companies
  26. >and has long earned it's reputation as a stable commodity in the
  27.  
  28. Ahem .... stable? I believe that around 1987 IBM stock was trading at 
  29. approximately $178 per share. Yesterday it was trading at $56 per 
  30. share. God help us if this is stability. :) 
  31.  
  32. >volatile stock market. This implies that they have planned for this 
  33. >and are trimming the fat from the company to be come more 
  34. >competative. 
  35. > 
  36. >While the numbers are gargantuan as compared to someone like 
  37. >Borland or Microsoft, it represents a much smaller percentage of 
  38. >IBM as a whole than Microsoft. I would not worry about OS/2 support 
  39. >suffering. Right now, it's becoming a cash cow for them and they
  40.                                        ^^^^^^^^ 
  41.  
  42. Cash cow? I don't think so. The most optimistic numbers I've heard are 
  43. 2 million units sold. Lots went out at what ....$49. Others have gone 
  44. to retail outlets and since the retail outlets have to make a profit 
  45. the full price of these units did not go to IBM. Subtract costs for 
  46. disks, manuals, suppport!!!!, bug fixes!!!!, shipping, order taking, 
  47. advertising, beta testing, etc. and there is no way that this product 
  48. *at this time* is a cash cow. If IBM got an average of $50 per unit 
  49. sold then they received at most $100,000,000  from OS/2 sales. This is 
  50. not much in a company that has over $50,000,000,000 in sales. It is at 
  51. most .2% of their sales.
  52.  
  53.  
  54. >have announced plans to integrate it into their other system
  55. >platform. As long as people continue to buy OS/2, IBM will continue
  56. >to promote it's growth and useability.
  57.  
  58. Maybe, in fact, probably .... but more as a matter of strategy and ego 
  59. rather than the dubious fact that it's a cash cow.
  60.  
  61. Hugh Whalen                     | Where all men think alike, no one
  62. Faculty of Administration       | thinks very much.
  63. University of New Brunswick     |               - Walter Lippmann            
  64.  
  65.  
  66. DISCLAIMER: Neither UNB nor I care what the other thinks.
  67.