home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / apps / 9381 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  2.9 KB  |  64 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.apps
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!lindor
  3. From: lindor@eng.umd.edu (Lindor Eric Henrickson)
  4. Subject: Re: WordPerfect Info.
  5. Message-ID: <1992Dec15.223647.12742@eng.umd.edu>
  6. Date: Tue, 15 Dec 92 22:36:47 GMT
  7. Organization: College of Engineering, Maryversity von Uniland, College Park
  8. References: <1992Dec11.221156.1235@yvax.byu.edu> <Bz97Fp.H3@unx.sas.com> <OLAVT.92Dec15104957@ulrik.uio.no>
  9. Originator: lindor@state.eng.umd.edu
  10. Lines: 52
  11.  
  12.  
  13. In article <OLAVT.92Dec15104957@ulrik.uio.no>, olavt@ulrik.uio.no (Olav Torvund) writes:
  14. >In article <Bz97Fp.H3@unx.sas.com> sasghw@pica.unx.sas.com (Greg Wust) writes:
  15. >
  16. >
  17. >   |> I called WordPerfect the other day and got some info you
  18. >   |> might be interested in.  According to the lady who helped
  19. >   |> me, they are working on three applications for OS/2 2.0.
  20. >   |> They are WordPerfect (of course), WP Office, and
  21. >   |> Presentations.
  22. >
  23. >   I spoke with WP a few days ago as well.  They also informed me of the
  24. >   delay in WP for OS/2 2.0 but went further to explain that one of the
  25. >OB   biggies built into WordPerfect 5.2 (a $50 upgrade) for Windows is
  26. >   actually for support for use under OS/2 until the OS/2 version of 
  27. >   WP for Win comes out.  Not heavily advertised, as they don't want to
  28. >   step on sales of their own products currently for OS/2 1.x, most people
  29. >   would not know this.  Claims to be OS/2 smart and will multithread and
  30. >   show significant speed advantages over WP for Windows 5.1.
  31. > 
  32. >I asked a WP representative about some of the issues mentioned. He
  33. >said that yes, WP 5.2 does run much better under OS/2 2.0 compared to
  34. >the 5.1 version. He also said that WP will release a 5.2 version for
  35. >OS/2. The other side of that coin is of course that it means that WP
  36. >6.0 i delayed. WP 6.0 will not be available BEFORE fall '93.
  37. >
  38. >There has been some rumours about a 6.0 version for DOS early '93. He
  39. >would not confirm that, and said that this must be rumours and that he
  40. >did not know about such plans.
  41. >
  42. >Unfortunatly, the WP 5.2 will be a 16-bit, not a 32-bit program.
  43. >(Don't ask me why.) It will be out "first half of '93". He would not
  44. >be more specific, but said that he was hoping that it would be early
  45. >'93.
  46. >
  47. >This tells me first of all that WP 6.0 is delayed. But it also tells
  48. >me that WP see the OS/2 market as an important market, and that there
  49. >is a demand for OS/2 applications. (They would not have decided to
  50. >make 5.2 for OS/2 if it was not for the market pressure). But it is
  51. >also likely that WP will loose market shares to Lotus, given that
  52. >Lotus have their 32-bit Ami Pro out 1Q '93.
  53. >
  54. >Olav Torvund
  55.  
  56. WP confusion!  I talked to someone on the wp4win 1-800 line yesterday,
  57. and they told me that they were expecting wp6.0 by Spring 93, and wp for os/2
  58. by Fall 93 (sounded very tentative though).  The main reason for the call was to 
  59. upgrade to wp4win 5.2...I hope the claims of better performance under os/2 are true!
  60.  
  61. LH
  62.  
  63. lindor@eng.umd.edu
  64.