home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10557 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-20  |  3.3 KB  |  61 lines
  1. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!nap42487
  3. From: nap42487@uxa.cso.uiuc.edu (Nishith A. Patel)
  4. Subject: Re: OS/2 2.0
  5. References: <1992Dec16.142858.29060@noose.ecn.purdue.edu> <1992Dec17.185823.8331@cci632.cci.com>
  6. Message-ID: <BzFpo8.LL1@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Fri, 18 Dec 1992 03:00:06 GMT
  10. Lines: 49
  11.  
  12. rom@cci632.cci.com (Rudynell S. Millian) writes:
  13.  
  14. >>I am rather annoyed by the boasting about Window NT which is not
  15. >>on the market.  And I certainly don't think Microsoft represents
  16. >>the future of software industry.  I do believe those major software
  17. >>developers (Lotus, Borland, etc.) should abandon windows and jump on
  18. >>OS/2 because they are help Microsoft to bury themselves.  This fact
  19. >>can be seen that Microsoft is the only company making money from     
  20. >        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  21. >>Windows products.
  22. > ^^^^^^^^^^^^^^^^
  23.  
  24. >    It certianly seems to be that way. I think you might have stumbled upon
  25. >a pretty good strategy here. Borland, Wordperfect, Lotus are all in bad shape,
  26. >mainly because of Microsoft. According to PC Mag's list of best selling 
  27. >software ( first January '93 issue ), 8 of the top 15 products are MS products.
  28.  
  29. >    If it is true that the software makes the operating system, then 
  30. >it makes good business sense for the big three to gradually shift resources 
  31. >to OS/2 2.x products, and away from Windows products. Being that OS/2 offers
  32. >technical advantages over Windows, the native OS/2 2.x applications are
  33. >bound to be more powerful. The end result will be that interest will shift
  34. >from MS prodocts to OS/2 products, boosting OS/2's share of the market and 
  35. >the profit margins for the big three. The big three will be free to compete
  36. >fairly among themselves, since IBM will concentrate on developing OS/2 2.x,
  37. >leaving the application development to application developers.
  38. >    So how will NT fit in this scenario? DOS users, which currently form
  39. >the largest market segment, will find that it is far less expensive to 
  40. >migrate to OS/2 2.x than to NT. OS/2 2.x's ability to run most existing DOS
  41. >applications will protect their investment. Most Windows users will go with
  42. >NT, because MS will most likely make it dirt cheap for them to do so.
  43.  
  44. This is a great strategy, but first they have to wait for the general attitude
  45. towards OS/2 to change. Lack of applications isn't the only thing the press
  46. and others are complaining about. 
  47. Unless they take a chance and hope the people change their mind about OS/2 in
  48. general after seeing the great new apps. I think they should just try it.
  49. As the preceding poster has implied, they are hurting themselves by making  
  50. Windows more popular. If they loose against Microsoft, they should consider
  51. starting over. No better way to start over than try a new platform, one
  52. where MS is basically out of the picture. They can create some really nice,
  53. advanced apps for OS/2, which would attract a DOS user more than Windows apps
  54. will. As for NT, I do not think DOS users will be too inclined to switch to
  55. it, so that shouldn't be a problem.
  56.  
  57. Probably the biggest obstacle to the big three taking a chance is the fact that
  58. the strategy, whether intended or not, backfired for developers of 1.x apps.
  59.  
  60.  
  61.