home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10504 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!math.fu-berlin.de!Sirius.dfn.de!zam103!djukfa11!asi509
  2. From: ASI509@DJUKFA11.BITNET
  3. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy
  4. Subject: Re: NT is missing something major: OS/2 32-bit compatibility
  5. Message-ID: <92352.145443ASI509@DJUKFA11.BITNET>
  6. Date: 17 Dec 92 14:54:43 GMT
  7. References: <2b29ae56@f514.n202.z1.fidonet.org>
  8.  <1992Dec17.060020.22368@netcom.com>
  9. Organization: Forschungszentrum Juelich
  10. Lines: 19
  11.  
  12. In article <1992Dec17.060020.22368@netcom.com>, samiam@netcom.com (Scott Moore)
  13. says:
  14. >
  15. >run virtually any app available (prehaps including posix). Then we might have
  16. >the odd situation of os/2 2.0 being the most popular 32 os, and win32 being
  17. >the most common app interface.
  18.  
  19. No. If OS/2 would become the most popular 32bit OS (which I hope, but I know
  20. Murphy's law) then its own API would be used. Does Win32 support multithreading
  21. long filenames, extended attributes and does it make use of SOM ? I don't think
  22. so. If one admits that these features give an advantage to apps which use them
  23. then there must be only one company (e.g. Lotus) which makes use of them to get
  24. a better product out. Then all the others will have to follow or they will
  25. loose the market.
  26.  
  27. Or would you use a word processor that forces you to name a file ltr2jim.doc
  28. instead of Letter_to_Jim ?
  29.  
  30. Michael Bode.
  31.