home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / os2 / advocacy / 10483 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-17  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.os.os2.advocacy:10483 comp.os.ms-windows.advocacy:3262
  2. Newsgroups: comp.os.os2.advocacy,comp.os.ms-windows.advocacy
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!olson30
  4. From: olson30@netcom.com (John Sully)
  5. Subject: Re: Can we get the details of the benchmark setup? Please!
  6. Message-ID: <1992Dec17.052226.22649@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <1992Dec14.192938.10637@fcom.cc.utah.edu> <1992Dec14.220244.29899@midway.uchicago.edu> <1992Dec15.051348.22687@fcom.cc.utah.edu> <1992Dec15.065819.26636@netcom.com>
  9. Date: Thu, 17 Dec 1992 05:22:26 GMT
  10. Lines: 45
  11.  
  12. timbol@netcom.com (Mike Timbol) writes:
  13.  
  14. >The following quote was pulloed off of c.o.o.misc.  I thought it
  15. >deserved to be posted here because this is were the, umm, "polite
  16. >discussion" is taking place and some people who don't read c.o.o.misc
  17. >might miss it.
  18.  
  19. >-----Start of quote-----
  20. >The reason that the NT Beta will not install with Boot Manager is NOT
  21. >because Microsoft hates IBM, or because Microsoft wants to make your life
  22. >miserable, or any other shadowy Microsoft conspiracy.  The reason is
  23. >that Boot Manager plays games with the partition table.  Notably, the
  24. >partition that NTLDR gets started from is no longer marked ACTIVE.  
  25. >Instead, the Boot Manager partition is marked ACTIVE.  Whether or not
  26. >you think IBM has broken the "rules" of the MBR and partition table,
  27. >the fact is that without a lot of amazing gymnastics (like Doug Hamilton
  28. >has outlined elsewhere) you cannot get Boot Manager and NTLDR to agree 
  29. >on what partition should be marked ACTIVE.
  30.  
  31. IBM clearly has *not* broken the rules of the MBR and partition table.
  32. To have a partition booted by the master boot block requires that it
  33. be marked "active" in the partition table.  After that the partition
  34. boot record should not care whether or not it was marked active on
  35. the disk (this is how the DOS loader behaves and it is also how the
  36. various UNIX loaders behave).  The NT loader is broken, and it has
  37. been broken in a *very* deliberate fashion.
  38.  
  39. >Since installation of NT over Boot Manager will likely result in either
  40. >an unbootable NT or an unbootable OS/2, Windows NT Setup does its best
  41. >to prevent this.  You may consider this "sneaky" or "underhanded" if
  42. >you like.  But the truth is that this configuration is not supported
  43. >for a REASON that has nothing to do with marketing.
  44. >     jvert@microsoft.com  (speaking, of course, for myself)
  45.  
  46. Actually it is probably broken because one of the brilliant, technically
  47. advanced programmers at Microsoft didn't understand how their own DOS
  48. bootloader worked and blew it during coding.  I still fail to understand 
  49. why the check for the OS/2 boot manager signature is present, since the 
  50. same problem exists with UNIX or DOS.  It still seems deliberate to me.
  51.  
  52. >-----End of quote-----
  53.  
  54. PS: Please no attribution flames here.
  55.  
  56. John
  57.