home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / mswindo / programm / misc / 4381 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!ra!mimsy!mojo.eng.umd.edu!equine
  2. From: equine@eng.umd.edu (Melinda L. Gierisch)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.programmer.misc
  4. Subject: Borland C++ 3.1 vs Visual Basic 2.0
  5. Message-ID: <1992Dec20.171741.29641@eng.umd.edu>
  6. Date: 20 Dec 92 17:17:41 GMT
  7. Distribution: comp.windows.microsoft.programmer
  8. Organization: University of Maryland, College Park
  9. Lines: 23
  10.  
  11.  
  12.  
  13. For the last 8 months my group has been developing a Windows
  14. application using the BC++ 3.1 Object Windows Library.  This
  15. program accesses Paradox tables using the Paradox Engine.  Someone in
  16. the group suggested using Visual Basic for much of the user interface
  17. because he believes it is more flexible and easier to use than OWL.
  18. No one else in the group has any experience with Visual Basic.  My
  19. questions are:
  20.  
  21. 1)  What is the "ramp up time" or learning curve for creating windows,
  22. dialogs, etc. with Visual Basic?  We needed about 3 months to get
  23. fully comfortable with OWL.
  24.  
  25. 2)  How easy / difficult would it be to combine Visual Basic windows
  26. and dialogs with BC++ functions for database access (these have
  27. already been written and are not OWL dependent)?
  28.  
  29. If anyone out there has experience programming in both Visual Basic
  30. and C++ I would appreciate any help.
  31.  
  32. Thanks in advance,
  33. Melinda Gierisch
  34.