home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 5421 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-11  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!destroyer!cs.ubc.ca!larry.cs.ubc.ca!not-for-mail
  2. From: tessmann@cs.ubc.ca (Markus Tessmann)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  4. Subject: Re: OS/2 vs DOS
  5. Date: 11 Dec 1992 10:32:27 -0800
  6. Organization: Computer Science, University of B.C., Vancouver, B.C., Canada
  7. Lines: 23
  8. Message-ID: <1gamrrINN8gv@larry.cs.ubc.ca>
  9. References: <1g8a21INN9gv@male.EBay.Sun.COM>
  10. NNTP-Posting-Host: larry.cs.ubc.ca
  11. Keywords: OS/2
  12.  
  13. dba@most.EBay.Sun.COM (Michael Most) writes:
  14.  
  15. >I have just entered the pc world for the first time.
  16. >Bought a 486/33 with 4RAM plus 200MB hard disk.
  17. >The purpose of my machine will be to run children's
  18. >software plus a C compiler for Dad.  I have an unopened
  19. >OS/2 2.0 package.  Is there a good reason that I should
  20. >opt for the standard DOS 5.0 with Windows 3.1 on top
  21. >(as my neighbors have)?  If I do go with OS/2, will all
  22. >the software running under DOS be compatible?
  23. >Any opinions, suggestions will be very much appreciated.
  24. >Thanks!
  25.  
  26. I think the deciding factor for you here is that OS2 will not run very well
  27. with only 4meg RAM.  I know this from experience.  
  28.  
  29. I suggest you start with DOS 5 and run windoze only if you have to.  Starting
  30. with DOS is also the best way towards running OS2 as then you can set your
  31. system up for dual boot, allowing you to boot either OS2 or DOS to satisfy all
  32. your compatibility needs.
  33.  
  34. Good luck!
  35.         Markus
  36.