home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / minix / 4910 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  4.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!wupost!cs.utexas.edu!natinst.com!hrd769.brooks.af.mil!hrd769.brooks.af.mil!not-for-mail
  2. From: news@hrd769.brooks.af.mil (InterNet News)
  3. Newsgroups: comp.os.minix
  4. Subject: Re: Is MINIX much better than LINUX?
  5. Date: 13 Dec 1992 21:08:29 -0600
  6. Organization: Armstrong Lab MIS, Brooks AFB TX
  7. Lines: 88
  8. Message-ID: <1ggtrdINN4tb@hrd769.brooks.af.mil>
  9. References: <1992Dec12.034538.14723@netcom.com> <1992Dec12.090926.28084@klaava.Helsinki.FI>
  10. NNTP-Posting-Host: hrd769.brooks.af.mil
  11.  
  12. >
  13. >Can't pass on this one... The simple answer is a resounding NO.
  14. >
  15.  
  16. Linus,
  17.   How soon they forget.  They leave home and the folks seem like such
  18. bumphins :-).
  19.  
  20.   You DID cut your operating system teeth on Minix, as I recall.  It was
  21. pretty spiffy at the time, wasn't it?  
  22.  
  23. >There are two circumstances when you may find minix better:
  24. >
  25. > - studies with the book: minix documentation is better, and if you are
  26. >   reading the Tanenbaum book, minix will naturally be closer to what is
  27. >   covered in the text. 
  28. > - if linux won't run on your hardware (ie PS/2 or any non-386
  29. >   hardware, or <2MB memory).
  30. >
  31.  
  32.   It seems to me that these are both pretty convincing reasons.  To make the
  33. latter clearer, If you are using less machine than a 386 (like the '286
  34. I am writing this on), then Minix is an EXCELLENT choice.  As the system
  35. becomes more and more POSIX compliant, it is getting steadily better.  It
  36. does COST more than Linux, it is not as good as choice as 386bsd or Linux
  37. for 386 and bigger machines.  
  38.  
  39. >Linux has all the features that minix has (except minix-specific things
  40. >like amoeba support), as well as a lot of features minix doesn't have:
  41. >
  42. [lots of excellent reasons to get Linux deleted]
  43. >
  44. >And a lot more...
  45. >
  46.  
  47. and requires a lot more memory, a bigger CPU, and more hard disk space.
  48. Let's see how many processes you can get running on a 8088 and a 20Meg
  49. hard drive using Linux (trick question, Linux is 386 specific).
  50.  
  51. >Linux is lacking in (relative to some other unixes, not minix):
  52. >
  53. > - No sysv shared memory yet (well, there are patches, but not part of
  54. >   the official kernel), and no real mmap(). 
  55. > - Not binary compatible with anything
  56. > - Documentation and "real" support (although the c.o.linux newsgroup is
  57. >   pretty good)
  58. > - ...?
  59. >
  60.  
  61.   Minix doesn't have these either.
  62.  
  63. >386bsd has a more mature networking setup, as well as having the
  64. >advantage of being "the real McCoy".  Check out both comp.os.linux and
  65. >comp.unix.bsd for details. 
  66. >
  67.  
  68.   386bsd won't run on a 286 either.
  69.  
  70. >Note that both linux and 386bsd are good for people who aren't afraid to
  71. >set up the system themselves, and are willing to find documentation from
  72. >various sources.  Coherent (USD $99) might be an alternative if you want
  73.                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^ |-X
  74.  
  75.   If you can't say something nice, don't say anything; so I won't.
  76.  
  77.   All kidding aside, Minix is the right choice for people who can't afford
  78. to jog out everytime Intel tells us to upgrade.  Glen Overby told me once
  79. that 'you have to get the best computer you can before you're married, because
  80. it has to last you a lifetime.'  I've been married 15 years and can think about
  81. either sending my oldest to college, or a 386.  Decisions, decisions.  With
  82. those kinds of constraints, my el cheapo '286 will support three or four
  83. virtual consoles at a time, and do a lot of the Unix stuff I want to do.  Some
  84. of it is out of range (X for example), but I'll deal with it, and develop
  85. clever ways to work around those problems.
  86.   It is still a compact little OS that uses the features of my 286 rather
  87. smartly.  I like it and will continue to use it (at least until I win the
  88. lottery).
  89.   I just thought I'd jump up to defend this poor beast.  It seems that so many
  90. of the faithful (remember the PDP-11 memory Management debate, or the
  91. efficient vs. effective falmefest?) have departed for sexier waters.  I'll
  92. hang around here as long as there is power in this old '286, and keep on
  93. trying to figure out how the 'nice' patches work :-)
  94.  
  95.   Just call me one of the old fogeys...
  96.  
  97. TSgt Dave Burgess
  98. NCOIC AL/MIS
  99. Brooks AFB, TX
  100.