home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / mach / 1631 next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-11  |  1.3 KB  |  30 lines

  1. Newsgroups: comp.os.mach
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!ames!agate!linus!linus.mitre.org!linus!ramsdell
  3. From: ramsdell@linus.mitre.org (John D. Ramsdell)
  4. Subject: Re: Mach vs. NT?
  5. Message-ID: <RAMSDELL.92Dec11162800@celebes.linus.mitre.org>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: celebes.mitre.org
  8. Reply-To: ramsdell@mitre.org
  9. Organization: Research Computer Facility, The MITRE Corporation, Bedford MA
  10. Distribution: comp
  11. Date: Fri, 11 Dec 1992 21:28:00 GMT
  12. Lines: 16
  13.  
  14. In article <Bz2LFA.7qM@eis.calstate.edu> cwilder@eis.calstate.edu (Charlotte Wilder) writes:
  15.  
  16.    I don't know if NT is "loosely" based on Mach, but I do know that NT will
  17.    be a microkernel based operating system.  
  18.  
  19. NT is not a microkernel based operation system.  It has a full
  20. featured kernel which uses the Mach idea of using servers to implement
  21. multiple operating system personalities.  NT's servers do much less
  22. than Mach's.  For example, most of NT's file system code executes in
  23. the processor's kernel mode as well as most of its security routines.
  24.  
  25. I recommend that you read Helen Custer's book called "Inside Windows NT".
  26. You will quickly realize that Dave Cutler's crew has a very different
  27. design philosophy than the folks a CMU.  Not very surprizing, eh?
  28.  
  29. John
  30.