home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 20712 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!doc.ic.ac.uk!uknet!comlab.ox.ac.uk!jon
  2. From: jon@robots.ox.ac.uk (Jon Tombs)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: How stable is extended filesystem?
  5. Keywords: extfs
  6. Message-ID: <1992Dec16.202622.3710@lucrece.robots.ox.ac.uk>
  7. Date: 16 Dec 92 20:26:22 GMT
  8. References: <1992Dec15.232106.24407@tc.cornell.edu>
  9. Organization: Robotics Research Group, Engineering Science Dept, Oxford, UK.
  10. Lines: 22
  11. Originator: jon@lucrece.robots
  12.  
  13. In article <1992Dec15.232106.24407@tc.cornell.edu> kutcha@eos.acm.rpi.edu (Phillip Rzewski) writes:
  14. >
  15. >    So does anyone have a summary of how it's going? What's your suggestion?
  16. >On a related topic, if I decide to go all 213 megs Linux, I'll still have some
  17. >space left over on my other hard drive (the 55 megs I'm using now). Would you
  18. >suggest going extfs with that too, or keeping some as the old style? Reasons?
  19. >
  20. >    Thanks heaps.
  21.  
  22. Since patch 0.98-pl6 (I think) the extfs has been pretty solid. I punish it
  23. pretty hard and my problems stoped with the extfs10.1 patch. The downside is
  24. the performance. I have the XS3 and XFree86 source tree in the same extfs,
  25. and after a few compiles I get about 50kb per second read/write performance
  26. It noticably kills performance, and the first sync after linking the X server
  27. can go on for minutes...  
  28.  
  29. BTW I have dosfs and minix fss on the same disk and they get about 600kb/s
  30. and 500kb/s reliably but I guess a dosfs isn't an option :-)
  31.  
  32. --
  33.  Jon                    <jon@robots.ox.ac.uk>
  34.                         "I got in today just as the sun was crashing"
  35.