home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 20699 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-16  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!doc.ic.ac.uk!uknet!comlab.ox.ac.uk!pgr
  2. From: pgr@comlab.ox.ac.uk (Partially Grown Rhododendron)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: S3 server 0.3 released
  5. Message-ID: <pgr.184306.16Dec1992@comlab.ox.ac.uk>
  6. Date: 16 Dec 92 18:48:04 GMT
  7. References: <1992Dec14.230528.17997@tc.cornell.edu> <KETIL.92Dec15024508@sandel.ii.uib.no>
  8. Sender: pgr@comlab.ox.ac.uk (Partially Grown Rhododendron)
  9. Reply-To: pgr@comlab.ox.ac.uk (Partially Grown Rhododendron)
  10. Organization: Oxford University Computing Laboratory, UK
  11. Lines: 17
  12. Originator: pgr@pierrot.comlab
  13.  
  14. In <KETIL.92Dec15024508@sandel.ii.uib.no>, ketil@ii.uib.no writes:
  15. > I am impressed by the apparent speed of the S3 cards, however,
  16. > concidering they are not lagging far behind the indigo which is
  17. > specifically designed to handle graphics at high speeds, and costing
  18. > lots of $$$.  :-)
  19.  
  20. Well, having seen Jon's card in operation (and an Iris Entry/4000),
  21. the Iris hammers the S3 into the ground in interactive performance...
  22. The moral of this story is:  xbench is not a good benchmark test :-)
  23. Believe me, the S3 card is nowhere near the speed of a Silicon Graphics
  24. machine (even bottom of the range)... :-}
  25.  
  26. Then again, that's what one would hope...
  27.  
  28. (The same can't be said for the SparcStation -- they really are lousy.)
  29.  
  30. Phil
  31.