home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 20607 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-16  |  1.6 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: comp.os.linux
  2. Path: sparky!uunet!unislc!erc
  3. From: erc@unislc.uucp (Ed Carp)
  4. Subject: Re: ext fs question (.badblocks)
  5. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  6. References: <1992Dec15.084358.17478@jussieu.fr>
  7. Message-ID: <1992Dec16.054831.5078@unislc.uucp>
  8. Organization: Unisys Corporation SLC
  9. Date: Wed, 16 Dec 1992 05:48:31 GMT
  10. Lines: 26
  11.  
  12. Remy CARD (card@masi.ibp.fr) wrote:
  13. : In article <8120@lib.tmc.edu> dfenyes@thesis1.med.uth.tmc.edu (David Fenyes,Neurobiol/Anatomy,5705,7901935) writes:
  14. : >In article <1992Dec14.163449.15147@aston.ac.uk> evansmp@uhura.aston.ac.uk (Mark Evans) writes:
  15. : >>Remy CARD (card@masi.ibp.fr) wrote:
  16. : >>:     mkefs now uses a reserved inode (inode #2) to store the bad blocks.
  17. : >>: This inode does not appear in the filesystem tree any more because it was
  18. : >>: leading to problems (root could delete the .badblocks file or save it during
  19. : >>: a backup).
  20. : >
  21. : >Is there a way to easily read the bad blocks list to verify that all the
  22. : >bad blocks have been identified? (or even to modify it after the fs has
  23. : >been created?)
  24. : 
  25. :     You can add bad blocks to the list with efsck.  'efsck -t' tests for
  26. : bad blocks in a fs and adds new bad blocks to the list.  'efsck -b file' reads
  27. : a bad blocks list from the file and adds them to the list.
  28. : 
  29. :     Unfortunately, there is no way to print the bad blocks list.  Seems
  30. : like I must add an option to efsck for the next release.
  31.  
  32. Unfortunately, this doesn't work - the kernel never reports read or write
  33. errors, so efsck -t won't work.
  34. -- 
  35. Ed Carp            erc@apple.com, erc@saturn.upl.com    801/538-0177
  36.  
  37. Who and what would you be if you went beyond your deepest fears?
  38.