home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 20203 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-13  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!rpi!uwm.edu!ogicse!reed!nelson
  2. From: nelson@reed.edu (Nelson Minar)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: A proposal for organizing comp.os.linux. [NEW-CHANNELS]
  5. Message-ID: <1992Dec13.204007.17189@reed.edu>
  6. Date: 13 Dec 92 20:40:07 GMT
  7. Article-I.D.: reed.1992Dec13.204007.17189
  8. References: <Bz6A6K.HFu@news.cso.uiuc.edu>
  9. Reply-To: nelson@reed.edu (Nelson Minar)
  10. Organization: Reed College, Portland, OR
  11. Lines: 21
  12.  
  13. (sorry for posting metadiscussion. I promise I'll only do it once!)
  14.  
  15. For what it's worth, I think comp.os.linux is damned near unreadable.
  16. It isn't just that there are 150 messages a day. The messages in this
  17. newsgroup are completely disorganized. There are 150 messages and 100
  18. different threads! I'm disappointed that the group reorg didn't pass.
  19.  
  20. However, if a few of the louder voices on comp.os.linux really wanted
  21. to, we could still split comp.os.linux this week. Instead of splitting
  22. it according to the normal Usenet voting procedures, split it into the
  23. alt groups. Alt groups don't require a vote - a week's discussion on
  24. alt.config seems to be sufficient.
  25.  
  26. There are some good reasons not to do this. For one thing, it's fairly
  27. sleazy. I don't think anyone's circumvented the newsgroup voting rules
  28. this way before. Also, alt groups are in general not as desirable as
  29. groups in the Usenet heirarchy.
  30.  
  31. I don't know if it's a good idea. But it is an option.
  32.                 __
  33. nelson@reed.edu \/   You're free, so anything could happen, so happy birthday
  34.