home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / os / linux / 20090 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!tamuts!n217cg
  2. From: n217cg@tamuts.tamu.edu (Scott Taylor)
  3. Newsgroups: comp.os.linux
  4. Subject: Re: 0.98.6 and echo
  5. Followup-To: comp.os.linux
  6. Date: 12 Dec 1992 21:07:54 GMT
  7. Organization: Texas A&M University
  8. Lines: 23
  9. Sender: n217cg@tamuts.tamu.edu (Scott Taylor)
  10. Message-ID: <1gdkbaINNkle@tamsun.tamu.edu>
  11. References: <1992Dec12.112059.21831@blaze.cs.jhu.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: tamuts.tamu.edu
  13. Summary: Are you sure echo is broken?
  14. Keywords: 0.98.6 bash echo
  15.  
  16. In article <1992Dec12.112059.21831@blaze.cs.jhu.edu> hymowitz@cs.jhu.edu (Hymie!) writes:
  17. >i saw somebody report that 0.98.6 trashed bash's builtin echo.
  18. >
  19.  
  20. Have you had problems with bash's builtin echo?  I have been using bash
  21. version 1.12.5 with 0.98 pl6 since pl6 came out, and the builtin echo
  22. doesn't seem broken to me.
  23.  
  24. >since this seemed kinda important, i was wondering if someone could
  25. >point me to
  26. >a) 0.98.6a which fixes this one problem, or
  27. >b) a way to emulate echo that works under 0.98.6?
  28. >
  29. >thanx in advance.
  30. >
  31.  
  32. I would say if it isn't broken, don't worry about it.  If you are having
  33. problems, someone recently posted echo.c; also, I think that an echo program
  34. was ported (from SYSV?) and is probably available on one of the Linux ftp
  35. sites.
  36.  
  37. Scott Taylor
  38. n217cg@tamuts.tamu.edu
  39.