home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7658 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!asuvax!ncar!hsdndev!dartvax!Joe.Francis
  2. From: Joe.Francis@dartmouth.edu (Joe Francis)
  3. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  4. Subject: Re: CPSR & Caller ID?
  5. Message-ID: <1992Dec14.205909.19682@dartvax.dartmouth.edu>
  6. Date: 14 Dec 92 20:59:09 GMT
  7. References: <reudi.724005584@msi.umn.edu>  
  8.  <1992Dec10.181556.8815@netcom.com>
  9. Sender: news@dartvax.dartmouth.edu (The News Manager)
  10. Organization: Dartmouth College, Hanover, NH
  11. Lines: 16
  12. X-Posted-From: InterNews1.0b2@newshost.dartmouth.edu
  13.  
  14. In article <1992Dec10.181556.8815@netcom.com>
  15. strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  16.  
  17. > A typical example is CPSR's position on caller ID, which has
  18. > the effect of defending the right of others to block their lines
  19. > from being IDed when they call you and thus invade YOUR privacy
  20. > as the initial overt act. It doesn't occur to CPSR that a pure
  21. > libertarian position would say that if someone didn't want to
  22. > be IDed he simply need not call.
  23.  
  24. There is nothing "libertarian" about your position.  And if ringing
  25. your phone is an invasion of your privacy, I would think that ringing
  26. your phone and supplying a # would also be an invasion of your privacy.
  27.  
  28.  
  29. I simply don't accept your premise(s).  
  30.