home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7644 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-14  |  2.6 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  2. Path: sparky!uunet!think.com!linus!linus.mitre.org!news
  3. From: jthomas@kolanut.mitre.org (Joe Thomas)
  4. Subject: Re: Caller ID solution? (was Re: ACLU/EFF and Scanner restrictions?)
  5. Message-ID: <1992Dec14.183538.2686@linus.mitre.org>
  6. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: kolanut.mitre.org
  8. Organization: The MITRE Corporation
  9. References: <1992Dec11.201523.546@uswmrg.mrg.uswest.com.mrg.uswest.com>
  10. Date: Mon, 14 Dec 1992 18:35:38 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <1992Dec11.201523.546@uswmrg.mrg.uswest.com.mrg.uswest.com>  
  14. chris@engineer.mrg.uswest.com (Chris Fedde) writes:
  15. > >
  16. > >Joe Thomas posts a simple and elegant solution to the problem of
  17. > >"rights" in conflict with respect to Caller ID. 
  18.  
  19. Gosh, thanks :^)
  20.  
  21. > >                                                 However, it
  22. > >would produce an annoying delay in many phone calls. Far easier
  23. > >(since the caller should assume he WILL be IDed) would be an
  24. > >announcement or special tone on lines that don't ID. Thus that
  25. > >could be used for suicide prevention lines, etc., a legitimate
  26. > >place to provide assurance of no ID. This would have the result
  27. > >of interfering with the fewest calls.
  28.  
  29. To which, in article <1992Dec11.195156.8120@netcom.com>, strnlght@netcom.com  
  30. (David Sternlight) replies:
  31. > 
  32. > OK  I've got a PBX in my basement.  Here's what
  33. > I'm going to do. I'm going to start an anonymous dialer service.
  34. > you dial up my service and register with the autoattendant.   from then
  35. > on when a call arrives with your ID the pbx will pick up and present you  
  36. with
  37. > a dial tone.  You are then free to dial what ever number you want and I'll  
  38. send you a bill for any charges you may incure.
  39. > 
  40. > What do you think?
  41.  
  42. Sure, that will work, too.  But I doubt that everyone, every time they make a  
  43. call will want to go through an anonymous dialer.  The Caller-ID  
  44. announcement/tone is still a good solution for finding out whether or not you  
  45. want to use an anonymous dialer.  Having a tone only when Caller-ID is not in  
  46. use doesn't seem too useful.  By the time you realize there's not going to be  
  47. a tone, your number has already been passed and it's too late to do anything  
  48. about it.
  49.  
  50. There are some practical problems with anonymous dialers, too.  If your  
  51. dialout provider isn't trustworthy, they could still log your ID and pass it  
  52. to law enforcement if LE asks for it--they might get harassed and threatened  
  53. if they don't.  What LE could legally do about uncooperative redialers  
  54. remains to be seen.  Dialing through a convoluted network of redialers can  
  55. minimize these problems, but this rapidly becomes very inconvenient.
  56.  
  57. Joe
  58.