home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / org / eff / talk / 7636 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!emory!ogicse!news.u.washington.edu!carson.u.washington.edu!tzs
  2. From: tzs@carson.u.washington.edu (Tim Smith)
  3. Newsgroups: comp.org.eff.talk
  4. Subject: Re: Licencing of computer professionals
  5. Message-ID: <1992Dec14.090707.17076@u.washington.edu>
  6. Date: 14 Dec 92 09:07:07 GMT
  7. Article-I.D.: u.1992Dec14.090707.17076
  8. References: <Bz2A8A.9Eo@news.cso.uiuc.edu> <1992Dec11.054110.8618@tc.cornell.edu> <Bz89rD.LH8@ddsw1.mcs.com>
  9. Sender: news@u.washington.edu (USENET News System)
  10. Organization: University of Washington School of Law, Class of '95
  11. Lines: 35
  12.  
  13. karl@ddsw1.mcs.com (Karl Denninger) writes:
  14. >>You could always do electrical work at a friend's house with their consent.
  15. >>But don't plan to start up business as a professional electrician.
  16. >
  17. >Why not?  If I am honest with people about the fact that I have no
  18. >"certification" why should it be illegal for me to sell my services wiring
  19. >homes?
  20. >
  21. >Note that whether I'm certified or not if your house burns down due to my
  22. >shoddy work you (or your insurance company) can still sue my ass off or
  23. >worse.
  24.  
  25. Even though I might want to take the risk for a non-certified electrician,
  26. note that if my house catches fire, there is a reasonable chance that it
  27. might spread to my neighbors house (hey, you blew the wiring -- you
  28. probably blew the smoke detectors, too! :-)).
  29.  
  30. Perhaps my neighbors whould much rather have their houses not burn down
  31. than sue your ass afterwards.
  32.  
  33. I think the key question is whether or not a given profession is one in
  34. which mistakes can easily be compensated for by monetary damage awards
  35. or not, and if damages are likely to be limited to the people engaging the
  36. services of the professional.
  37.  
  38. If the damages can be easily compensated for with money, and they are likely
  39. to limit themselves to the client, then why license?
  40.  
  41. On the other hand, if the damages are hard to compensate for (e.g., badly
  42. designed building collapses, killing occupants), or are likely to affect
  43. third parties, then some form of enforcing competency seems to be a good
  44. idea.
  45.  
  46.  
  47. --Tim Smith
  48.