home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / object / 4573 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-17  |  2.3 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!donald!hasko
  3. From: hasko@heeg.de (Hasko Heinecke)
  4. Subject: Re: Object hidden state and side effects
  5. Message-ID: <1992Dec17.155809.26541@heeg.de>
  6. Organization: Georg Heeg Objektorientierte Systeme, Dortmund, FRG
  7. References: <1992Dec15.143243.16256@heeg.de> <1992Dec15.224536.13554@crd.ge.com> <BzC05w.2xA@newsflash.concordia.ca>
  8. Date: Thu, 17 Dec 1992 15:58:09 GMT
  9. Lines: 43
  10.  
  11. In article <BzC05w.2xA@newsflash.concordia.ca> grogono@cs.concordia.ca (Peter Grogono) writes:
  12. >In article <1992Dec15.224536.13554@crd.ge.com> eaker@ukulele.crd.ge.com (Chuck Eaker) writes:
  13. >>In article <1992Dec15.143243.16256@heeg.de>, hasko@heeg.de (Hasko Heinecke) writes:
  14. >>|> In article <1992Dec14.175402.1889@crd.ge.com> eaker@ukulele.crd.ge.com (Chuck Eaker) writes:
  15. >>|> >The point is that computers cannot use "the *real* 3/4."
  16. >>|> 
  17. >>|> You wanted philosophy, so here it is: What *is* the real 3/4. What would
  18. >>|> Immanuel Kant say?
  19. >>
  20. >>I'm sure Kant and other philosophers would agree that 3/4 is a rational
  21. >>number, and that whatever the nature of its existence, there is only
  22. >>one such number, it cannot be created, destroyed, copied, or changed
  23. >>in any way. Unlike philosophers, we don't have to worry about "realms"
  24. >> ............
  25. >
  26. >I suggest we all go and re-read \cite{Whitehead:1910} and then resume 
  27. >the conversation.
  28. >
  29. >@book{Whitehead:1910
  30. >         author = "A.N. Whitehead and B. Russell",
  31. >         title = "Principia Mathematica",
  32. >         publisher = "Cambridge University Press",
  33. >         date = "1910--13"}
  34.  
  35. And after that Goedel's famous article where he stated that all non-trivial
  36. mathematical systems are inconsistent, i.e. there exist true statements that
  37. cannot be proven, and that there are false statements whose negation cannot
  38. be proven. I can look up the data for this article, or just read Goedel,
  39. Escher, Bach by D. Hofstaedter.
  40.  
  41. After this, read Turing's stuff, who prove that you can't even find out which
  42. statements are undecidable.
  43.  
  44. Summary: Don't rely to much in number theory, it breaks down just like
  45. marriages... :-)
  46.  
  47. Hasko Heinecke
  48.  
  49. -- 
  50. +-------------------------------------------------------+
  51. | Hasko Heinecke @ Georg Heeg Objektorientierte Systeme |
  52. | I _never_ mean what I say - and nobody else does...   |
  53. +-------------------------------------------------------+
  54.