home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / object / 4568 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-17  |  1.4 KB  |  37 lines
  1. Newsgroups: comp.object
  2. Path: sparky!uunet!mole-end!mat
  3. From: mat@mole-end.matawan.nj.us
  4. Subject: Re: Is Borland the leader in technology?
  5. Message-ID: <1992Dec16.144244.27859@mole-end.matawan.nj.us>
  6. Summary: But is that what's happening?
  7. Organization: :
  8. References: <Yf9te3C00WBEMfeqUe@andrew.cmu.edu> <henley.921215143128@wilbur.eng.auburn.edu>
  9. Date: Wed, 16 Dec 1992 14:42:44 GMT
  10. Lines: 25
  11.  
  12. In article <henley.921215143128@wilbur.eng.auburn.edu>, henley@eng.auburn.edu (James Paul Henley) writes:
  13. > In article <wf=CTpm00WD5Ni0uYz@andrew.cmu.edu> jb7m+@andrew.cmu.edu (Jon C. R. Bennett) writes:
  14.  
  15. > >>    Chemical Engineer writes some FORTRAN
  16. > >>    Chemical Engineer give FORTRAN to programmer
  17.  
  18. > >when it should start with 
  19.  
  20. > >Chemical Engineer gives brief problem statment to the programer, and they
  21. > >trade it back and forth until it is detailed enough for the programmer to
  22.  
  23. > And do in a month what could be done in a few minutes?  NO THANKS!
  24.  
  25. The first part of this story, as I read it, indicated that CODE went back
  26. and forth for a few months, with all the labor that went into it, as the
  27. design was worked out in code already executing.  The proposal, as I read
  28. it, was that a problem description should get traded back and forth for
  29. a day or two, and the code written once.
  30.  
  31. I don't think that would be much loss in productivity ...
  32. -- 
  33.  (This man's opinions are his own.)
  34.  From mole-end                Mark Terribile
  35.  
  36.  mat@mole-end.matawan.nj.us, Somewhere in Matawan, NJ
  37.