home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / misc / 4565 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  3.9 KB
  1. Xref: sparky comp.misc:4565 news.misc:2017 comp.bbs.misc:1507 alt.amateur-comp:313 alt.culture.usenet:958
  2. Newsgroups: comp.misc,news.misc,comp.bbs.misc,alt.amateur-comp,alt.culture.usenet
  3. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!eff!ckd
  4. From: ckd@eff.org (Christopher Davis)
  5. Subject: Re: A Paper on the Social Forces Behind the Development of Usenet
  6. In-Reply-To: lmulcahy@nyx.cs.du.edu's message of 12 Dec 92 13:17:39 GMT
  7. Message-ID: <CKD.92Dec12152153@loiosh.eff.org>
  8. Followup-To: news.misc,alt.culture.usenet
  9. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  10. Nntp-Posting-Host: loiosh.eff.org
  11. Organization: Electronic Frontier Foundation Tech Central
  12. References: <1992Dec9.055102.27053@news.columbia.edu>
  13.     <1992Dec12.131739.10972@mnemosyne.cs.du.edu>
  14. Date: Sat, 12 Dec 1992 20:21:55 GMT
  15. Lines: 71
  16.  
  17. [cleaning up the followups]
  18. LM> == Larry Mulcahy <lmulcahy@nyx.cs.du.edu>
  19.  
  20. *Very* good article.  You were doing REALLY REALLY well, up to this point:
  21.  
  22.  LM> There is another consideration, the non-commercial status of Internet.
  23.  
  24. The non-commercial status of *parts of* the Internet, in particular the
  25. NSFNET-funded backbone, the NASA and DoE and DoD networks, and some
  26. international links.  The CIX member networks and networks which have
  27. commercial agreements with ANS for use of the T3 backbone do not have such
  28. a "non-commercial" use policy.
  29.  
  30.  LM> Anyone who purchased an Internet hookup, then used it to
  31.  LM> flood the Usenet newsgroups with advertizing could expect their
  32.  LM> right to continue to have an Internet hookup challenged.
  33.  
  34. No, but they would get massively flamed, and probably start having a harder
  35. time finding feed sites.  Eventually people would start filtering out all
  36. news from that site.
  37.  
  38.  LM> If the amount of commercial traffic in Usenet were to greatly
  39.  LM> increase, it is theoretically possible that Usenet news could be
  40.  LM> banned from Internet.
  41.  
  42. Parts of the Internet, yes.
  43.  
  44. This is true, but how do you think they get funding for backbone upgrades?
  45. Partially by saturating the backbone...
  46.  
  47.  LM> There is always a cost involved in moving the news, if only tying up
  48.  LM> hundreds of megabytes of disk space and hours of high speed modem time
  49.  LM> each day.
  50.  
  51. Or some portion of your Internet connection, if you use NNTP or
  52. UUCP-over-TCP to get your news with.
  53.  
  54.  LM> Most sites don't make anything off of it, so this is the root of the
  55.  LM> aversion to commercial traffic: the unwillingness of both commercial
  56.  LM> and individual sites to pay these costs to promote some narrow
  57.  LM> business interest.
  58.  
  59. Very true.  If people see some value in a posting, they'll accept it; if
  60. they think it was a waste, they'll flame it.
  61.  
  62. [...]
  63.  LM> Some threats to Usenet:
  64.  
  65.  LM> I am uneasy about the government funding of Internet.
  66.  
  67. Not my connection; many connections are on the commercial IP networks now.
  68. If the NSFNET backbone were closed to NNTP traffic, there would be a
  69. reshuffling, and a number of regional networks would sign agreements with
  70. ANS, the CIX, or both.  And news would flow again.
  71.  
  72.  LM> [...]  What will happen as the uncontrollable Usenet posters flood
  73.  LM> Fidonet echos with off-topic messages?  Even if excommunication
  74.  LM> remains impossible in Usenet for technical reasons, could the desire
  75.  LM> for peaceful coexistence lead to a chilling effect on Usenet speech?
  76.  
  77. Well, judging by what happened with 'alt.bbs.allsysop', the Fidonet side
  78. will cut the gateway when they get sick of the USENET "anarchists" posting
  79. to "their" forum.  And most of the USENET side will say "good riddance."
  80.  
  81. Again, a good posting, modulo the (common) misconception that the Internet
  82. is a monolithic, non-commercial, government-funded entity.
  83. --
  84. Christopher K. Davis      | ``Usenet seems to run much like the Kif (or,
  85. <ckd@eff.org>   EFF #14   |   for the TV generation, Klingon) high command.
  86. System Administrator, EFF |   Whoever takes action and can be heard wins.''
  87. +1 617 864 0665  [CKD1]   |   --Peter da Silva <peter@ferranti.com>
  88.