home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / mail / misc / 3978 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-14  |  2.8 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.misc:3978 comp.mail.uucp:2321
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!usenet.coe.montana.edu!news.u.washington.edu!ogicse!flop.ENGR.ORST.EDU!gaia.ucs.orst.edu!skyking!stanley
  3. From: stanley@skyking.OCE.ORST.EDU (John Stanley)
  4. Newsgroups: comp.mail.misc,comp.mail.uucp
  5. Subject: Re: Mixed format addresses
  6. Message-ID: <1gjj5oINN9ll@gaia.ucs.orst.edu>
  7. Date: 15 Dec 92 03:24:40 GMT
  8. Article-I.D.: gaia.1gjj5oINN9ll
  9. Organization: Oregon State University, College of Oceanography
  10. Lines: 47
  11. NNTP-Posting-Host: skyking.oce.orst.edu
  12.  
  13. In article <CKD.92Dec14003606@loiosh.eff.org> ckd@eff.org (Christopher Davis) writes:
  14. >JS> == John Stanley <stanley@skyking.OCE.ORST.EDU>
  15. >
  16. > JS> Neither of these puts me in charge of my little section of the DNS.
  17. > JS> They put me in contact with someone else, who is in charge of my
  18. > JS> little section. Not the same thing.
  19. >
  20. >Then my boss isn't really in charge of the machines at my site, because he
  21. >has to go through one of the sysadmins to make a configuration change?
  22.  
  23. There is a bit of a difference between your boss, who is in charge of
  24. the system admins who make the changes, and me, who is in charge of
  25. nobody at the site who maintains my DNS records. Unless you think that
  26. having someone keep an MX record for you somehow makes you in charge of
  27. the person doing it.
  28.  
  29. >course, such programs are easily written, made group-executable, and
  30. >installed, in order to give the proper "feeling of control" to people like
  31. >you.
  32.  
  33. Just what people are "people like" me? You seem to be missing the point
  34. of what is being said here and wandering into insult. I am not
  35. complaining about not being able to control "my section of the DNS",
  36. only trying to correct an erronious statement that anyone can. I have
  37. said that twice, now. Will it sink in this time?
  38.  
  39. >If no mail arrives at this site for an hour, something's wrong.  Your site
  40. >may vary.  If *nobody* sends you mail, don't you wonder why?
  41.  
  42. Please explain how I am to tell the difference between nobody sending
  43. me mail and my site not receiving any mail. It has been 30 minutes here
  44. since I've gotten any mail. Is there a problem? (Could be, I've spent
  45. most of today trying to work around a bogosity in sendmail.) My UUCP
  46. site hasn't gotten any mail for the last two days. Is there a problem?
  47.  
  48. Until there is a known piece of mail missing, I have no idea whether
  49. nothing has been sent or it was sent and bounced. 
  50.  
  51. > JS> And sites can do routing without keeping the entire UUCP maps on their
  52. > JS> local disk, or even local net.
  53. >
  54. >That's not doing routing.  That's doing punting.
  55.  
  56. Routing, punting, same difference. The mail is being sent somewhere that
  57. it can be taken care of. It might not be the most direct route, but it
  58. is being forwarded on A route. Neither pathalias nor DNS guarantee the
  59. most direct or lowest cost routes.
  60.