home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / mail / misc / 3934 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-12  |  4.6 KB
  1. Xref: sparky comp.mail.misc:3934 comp.mail.uucp:2284
  2. Newsgroups: comp.mail.misc,comp.mail.uucp
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!wariat!zbig
  4. From: zbig@wariat.org (Zbigniew J. Tyrlik)
  5. Subject: Re: Mixed format addresses
  6. Message-ID: <1992Dec12.142509.20957@wariat.org>
  7. Followup-To: comp.mail.misc
  8. Reply-To: zbig@wariat.org (Zbigniew J. Tyrlik)
  9. Organization: Akademia Pana Kleksa, Public Access Uni* Site
  10. References: <ByzBuu.2Hq@cs.psu.edu> <eBmLVB4w165w@willard.UUCP> <Bz4xxE.7M1@cs.psu.edu>
  11. Date: Sat, 12 Dec 1992 14:25:09 GMT
  12. Lines: 100
  13.  
  14. As quoted from <Bz4xxE.7M1@cs.psu.edu> by fenner@postscript.cs.psu.edu (Bill Fenner):
  15.  
  16. And I will support Bill quite strongly. 
  17.  
  18. +---------------
  19. > In article <eBmLVB4w165w@willard.UUCP> dawson@willard.UUCP writes:
  20. > |In particular, I was referring to sites that want Internet
  21. > |connectivity, and furthermore accept requests for UUCP connections from
  22. > |those who cannot afford to be directly on the Internet, yet refuse to accept
  23. > |that it is they (each and every sysadmin of each and every Internet site),
  24. > |who should make email to and from their UUCP friends WORK.
  25.  
  26.  
  27. What ?  Are you saying that cuz I am on internet, I should bother
  28. about bozoo 2 hops from me, who is using some weirdo setup with
  29. old data ??? 
  30.  
  31. > 
  32. > Ok, wait, let me get this straight.  You say that site foo.bar.edu accepts
  33. > a UUCP connection to your site, and therefore that makes me, at
  34. > cmf.nrl.navy.mil, responsible for being able to get mail to you?  Uh-uh.
  35. > If you want to look like part of the Internet, then get a domain name.  If
  36. > you don't want to play by the (easy and free) rules, then don't complain
  37. > that the game's no fun.
  38. > 
  39.  
  40. Bill is right. I am on Internet; I do feed 30+ uucp only sites; I
  41. do gateway mail for them. Each of the sites is encouraged to use
  42. FQDN in my domain; I do keep MX record for them, and I do maintain
  43. it. 
  44.  
  45.  
  46.  
  47. > |There ought to be a universally available (easily accessible to both UUCP
  48. > |and Internet connected sites) means of determining which systems are willing
  49. > |to provide gateway services between the Internet and the "UUCP-net".
  50. > 
  51.  
  52. Guys in Ohio started it, using relay approach - each site which
  53. gateways mail, is using as an alias OARnet-relay; thus, sites
  54. running pathalias will find always nearest gateway. 
  55.  
  56. > (This, btw, is the biggest problem with the UUCP maps.  Some of the
  57. > data is so ancient that there's no way it's current.  Not usually a
  58. > problem with the DNS; since the DNS is a distributed database, you can
  59. > be easily in charge of your little section, as opposed to having to
  60. > mail your database updates to central site X.)
  61.  
  62. Point well taken. 
  63.  
  64.  
  65. > |Even so, the MX system could soon be overwhelmed by the load of systems
  66. > |joining one domain or another.
  67. > 
  68. > The DNS is a distributed, scalable database.  The UUCP maps are significantly
  69. > more likely to get overwhelmed by numbers of systems than the DNS is.
  70. > 
  71.  
  72.  
  73. Well, full run of pathalias and someadditional massaging I perform
  74. on pathalias database to shorten routing over Internet, on 486/33
  75. machine with 16MB takes... an hour. Pathalias grows up to 1MB
  76. size in memory. It is a huge load. On the other side, I do run
  77. primary namesrever for my domain; I do not feel the load of it. 
  78.  
  79. > |Hence my earlier comments on an apparent lack of responsibility.
  80. > |Internet sysadmins have not yet been convinced that proper routing of
  81. > |email is a matter of responsible networking, or they would surely take it
  82. > |upon themselves to set up sites (which already do name service resolution)
  83. > |to also perform pathalias routing.
  84.  
  85. I belive you are reversing order; Internet sites are quite happy
  86. with themselves; it is uucp-only sites who want to get quicker
  87. mail delivery, and who should catch on. 
  88.  
  89. > 
  90. > Why not register in the .US domain?  It's free, easy, and will let you get
  91. > E-Mail from the Internet with no trouble.  The .UUCP pseudo-domain is an
  92. > old hack that should have disappeared years ago.  That's the problem with
  93. > "transitionary" hacks, though - they never go away...
  94. > 
  95. >   Bill
  96.  
  97. Correct. Luckilly, there is more and more domain parks growing up,
  98. with one site acting as gateway. At least that is what is
  99. happening in Cleveland. 
  100.  
  101.  
  102. regards, 
  103. and for every UUCp-addicted site: make  your own life easier; 
  104. get a friend and register !
  105.  
  106. _zjt
  107. -- 
  108. ********************************************************************
  109. Zbigniew J. Tyrlik       DoD# 0759   VF700C '84      zbig@wariat.org
  110. IBM PC SIG Sysop - Cleveland Free-Net    aa609@cleveland.freenet.edu
  111. APK           Public Access UNI* Cleveland,          (216)-481-9436
  112. Feeds, shell, FTP & telnet access        Uniboard distribution point 
  113. ********************************************************************
  114.