home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #30 / NN_1992_30.iso / spool / comp / mail / elm / 3739 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-15  |  2.7 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.elm
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!isaak.isa.de!newton.isa.de!vogt
  3. From: vogt@isa.de (Gerald Vogt)
  4. Subject: Re: Building 2.4.13 on a Sun 386i
  5. Message-ID: <1992Dec15.124700.27998@isa.de>
  6. Sender: usenet@isa.de
  7. Nntp-Posting-Host: bach
  8. Organization: ISA GmbH, Stuttgart, FRG
  9. References: <1992Dec13.142616.23877@ringer.cs.utsa.edu> <1992Dec13.142910.23932@ringer.cs.utsa.edu> <1992Dec13.221428.4211@unixland.natick.ma.us>
  10. Date: Tue, 15 Dec 1992 12:47:00 GMT
  11. Lines: 45
  12.  
  13. In article <1992Dec13.221428.4211@unixland.natick.ma.us> bill@unixland.natick.ma.us (Bill Heiser) writes:
  14. >cbarkley@alex (The DarkMage) writes:
  15. >
  16. >>I am still trying to get elm built on our Sun 386i machines with no
  17. >>luck.  Last time I posted the list of undefined symbols, I was told
  18. >>that I needed to do something with nls.  Sadly, I don't even know what
  19. >>nls is, much less how to cope with it if it is misbehaving.  Can anyone
  20. >>out there give me any more specific information?  Also, has anyone else
  21. >>ever tried to build elm on a 386i?  Were you successful?
  22. >
  23. >I found it best (not only on 386i but other systems as well) to just
  24. >stick with the 2.3 version of Elm.  The 2.4 version seems to have lots
  25. >of problems compiling on various machines, has funny patches that require
  26. >you to manually edit files instead of following "normal" "patch" techniques,
  27. >and has problems dealing with domains if you don't manually edit the
  28. >config file.  In contrast, elm2.3 compiles "out of the box", and works
  29. >well on the platforms I manage.
  30.  
  31. I compiled elm 2.4 at different patchlevels on different machines and
  32. had almost no problems. There may be some problems on some 'exotic'
  33. machines. But still I can't see any reason why I should stick with the
  34. 2.3 version.
  35.  
  36. I contacted Christopher by e-mail to help him. As far as I can see
  37. now the problem is quite simple. When he built elm on the sun 386i he
  38. has probably built elm on a different machine before. (I don't know
  39. exactly, I still wait for an answer). When he started his 'make' he
  40. has forgotten to clean up the objects before so that some 'wrong'
  41. objects where used.
  42.  
  43. I tested this behaviour on our Sun4 and Sun386i. I first compiled elm
  44. on the Sun4 and than reconfigured it for Sun386i and recompiled it
  45. there. Several modules (for examples lib/mcprt.c) didn't recompile!
  46. Now take a look at Christopher's list of undefined symbols. You will
  47. see that all symbols in lib/mcprt.c are undefined!
  48.  
  49. So all those that built elm on different machines with different
  50. architectures with shared sources: Don't forget to 'make clean' in the
  51. elm root directory before recompiling to removed all 'foreign' objects
  52. and libraries!
  53.  
  54. Hope this helps!
  55. -- 
  56. Gerald Vogt    E-Mail: vogt@isa.de
  57.         UUCP: ...!{uunet!unido, pyramid}!isaak!vogt
  58.